《商業鏡報》Val A. Villanueva 費中平譯
埃斯特利托•門多薩（Estelito Mendoza）是否已經把他的客戶、 總統候選人小費迪南德·馬科斯推進了火坑?
希望取消或取消前參議員候選人資格證書(CoC)的請願者和由門多薩領導的邦邦·馬科斯律師團隊之間正在進行的法律內部鬥爭，對法律界來說是一個很好研究的案例。
門多薩的最新法律聲明實際上承認了邦邦·馬科斯的錯誤，但“他不能因爲可能是錯誤的行爲而受到指責。”在最後一份意見書中，小馬科斯通過門多薩告訴選舉署，“如果法律界名人不能就法律如何適用於他作爲潛在候選人達成一致，那麼他就不能因爲可能存在的錯誤行爲而受到指責。”門多薩在被廢黜的獨裁者費迪南德·馬科斯實行戒嚴法期間擔任總檢察官。
在12月20日提交給選舉署的一份54頁的備忘錄中， 門多薩引用了退休的最高法院大法官安東尼奧·卡皮奧和前司法部長阿爾貝託·阿格拉相互矛盾的觀點:” 如果連法律界的支柱都無法達成一致意見，邦邦·馬科斯作爲一個外行，如果他對一個棘手的法律問題的解釋是錯誤的，也沒有什麼錯….當然，對一個棘手的法律問題的解釋上的錯誤不能也不應等同於故意和惡意地歪曲一項重大事實。”
門多薩的最新行動是聽證會期間的高潮，這是投票機構決定對小馬科斯候選人資格的剩餘六份請願中的第一份。
根據我的經濟學家兼律師朋友的說法，這一論點的反面最多只是虛偽的。法律程序的本質是解決相互衝突的法律問題。法律名人是否對某一案件持不同意見並不重要。他們經常對許多事情持不同意見。這就是為什麼案件被提起，法院和其他監管機構決定哪一方是正確的–最終的仲裁者是最高法院。如果律師和專家從來沒有分歧，那麼就不需要法院了，因為每個人都會因此而同意。小馬科斯只需閱讀一份名為《菲律賓憲法》的基本文件，其中明確規定：根據第八條第1款，司法機關的權力是 “解決實際爭議”。那麼，什麼是 “法律名人 “之間的分歧，如果不是關於如何解釋或應用法律的爭議？現在，一旦法院決定爭論的一方是正確的，那麼另一方就必須承擔後果。律師們使用的確切的拉丁語短語是:“ignorantia legis neminem excusat”，意思是 “對法律的無知不能成爲任何人的藉口。”例如我倘若擁有一家企業，並根據我的律師的建議申請減稅，而國內稅收局說我不能這樣做，這被稱為對法律解釋的 “分歧”。如果法院作出有利於稅務局的裁決，那麼我就必須支付額外的稅款。司法權的性質是解決涉及法律適用的爭議，任何人都不能免除其後果。當然，前提是違法的一方認為他們凌駕於法律之上，而馬科斯家族可能最熟悉這一概念。
門多薩把邦邦·馬科斯扔進了火坑裡嗎？ 顯然不是！ 我認為門多薩並沒有提出一個法律論點，而是一個政治聲明。 他的策略更具說服力，以公眾認知為目標，將他的客戶描繪成法律體系的受害者。 希望選舉署不會落入這個陷阱。 在社交媒體時代，公眾話語被如此多次地推向低谷，真是令人遺憾。 只要看看參議員候選人和馬可仕的忠誠者拉裏·加登（Larry Gadon）咒駡記者萊薩·羅伯斯（Raissa Robles）撰寫有關邦邦·馬科斯取消資格案件的視頻就知道了。
鑒於這種情況，律師兼民族聯盟(1Sambayan)召集人霍華德·卡列亞呼籲呼籲人們繼續關注這一連串的請願，這些請願要求兩件事：取消邦邦·馬科斯的候選人資格證書（CoC），第二，取消他因不納稅而被取消資格。
取消候選人資格證書的請願書提交給選舉署第二分庭，由選舉專員安東尼·許（Antonio Kho Jr）擔任主審官，而要求取消邦邦·馬科斯資格的請願書提交給第一分庭，由選舉專員關舜（Rowena Guanzon）擔任主審官。
據稱，邦邦·馬科斯的候選人資格證書包含重大失實陳述，因為他未能披露他在1997年因逃稅被上訴法庭（CA）定罪，涉及1982-1985年期間，並被要求支付缺額稅及其附加費。 請願者聲稱，上訴法庭的這一決定使他沒有資格擔任任何公職。 （注：邦邦·馬科斯的律師和辦公室主任最近出示了一份證明，證明他已按照法院的要求繳納了此類稅費和附加費，儘管是在不同的地點繳納的）。
要求取消他的候選人資格證書的請願是基於他被指控未能披露逃稅的定罪。
早些時候，退休的最高法院首席大法官阿特米奧·潘加尼班(Artemio Panganiban)提出了兩個問題，希望將邦邦·馬科斯趕出2022年的總統競選。第一:邦邦·馬科斯是否在其候選人資格證書中進行了虛假材料陳述。第二個問題是，他.被上訴法庭定罪是否涉及道德敗壞。
門多薩在給選舉署的7頁答覆中說，取消他的候選人資格證書或取消他的資格的請願書沒有關於虛假材料陳述的具體指控。他聲稱邦邦·馬科斯有資格成爲總統，因爲選舉署允許他在1995年競選參議員，並在2016年競選副總統，所以上訴法庭沒有判他道德敗壞罪。
卡列亞說，請願者希望議會在聖誕節前或聖誕節後不久公佈他們的決定。他堅持認爲，根據現行法律，偷稅漏稅是一種道德敗壞罪。他說，選舉署應該承認，邦邦·馬科斯的逃稅問題已經由法院做出了最終裁決。
門多薩對請願書的回答表明，他的當事人並沒有否認自己的不當行爲，但法律界人士對邦邦·馬科斯所做的任何不實陳述都持不同意見。