《馬尼拉時報》Ma. Lourdes Tiquia 費中平譯
這個選舉週期，因為大流行，數字競選活動爆炸了。出現了一個意想不到的後果：假新聞的興起。但政府並沒有任命任何人做事實核查員。一群人和主流媒體決定聯合起來，對抗假新聞的興起。在這個過程中，他們成為所有人的思想警察。如果他們沒有偏見，或者不支持某位候選人，或者相反，反對某位候選人，這本來是很好的。他們的口號是 “除了馬科斯，誰都可以”。他們以控制思想的權力自居，開始用假標籤敲打個人，即使個人在表達自己的意見。然後，大規模報道成為控制反面意見的政治工具。他們不明白的是，選舉是個人的選擇，當然，人們會對個人、事件和帖子表達自己的意見，這是必然的。畢竟，Facebook是一個發佈意見的地方；如果是事實，去書本和圖書館，你會看到對歷史的解釋（學識的意見）。
一位廣播員甚至說：”人們有權發表自己的意見，但有一套事實”。同意這一點，但事實也可以僅僅通過看歷史而改變。所有的歷史學家都會給他們的工作帶來自己的歷史視角。這種觀點可能是由他或她的政治傾向或在其分析中使用的社會理論決定的。”歷史不是靜態的。它是一個動態的學科過程，不斷受到挑戰和重新評估”。
是什麼影響了個人的行為？這些事實核查者應該瞭解政治社會化。它是一個學習過程，通過這個過程，”人們對自己的政治身份、觀點和行為有了瞭解。通過各種社會化媒介，如父母、同齡人和學校，政治社會化的終生經歷在培養愛國主義和良好公民的特質方面起著關鍵作用”。我們之所以成為我們，是因為政治社會化，而由100名事實核查員組成的小組，完整的戰略和大規模的報告不能使思想和意見受到事實的衝擊，以控制敘述和促進單一的思想–他們的思想，由他們的偏見和偏執以及他們對副總統羅佈雷多的傾向所定義。
13歲的菲律賓人Alexcisconrad Abad在Facebook上問我，”請告訴我們事實、主張和意見之間的區別”。而這是我的回答。
“事實：關於現實世界的聲明，有趨同的證據支持。事實可以是經驗性的、分析性的、評價性的或形而上學的。
“意見。自我報告或態度上的陳述。
“錯誤的主張：關於現實世界的聲明被證據反駁。
“未經檢驗的主張：模糊的、含糊的或不完整的主張 或尚無證據的事實主張。”
在2022年5月的選舉之後，僅憑頻率就可以確定，這100多個事實核查者根據他們的計劃（是的，他們確實有一個控制敘述的計劃）對羅佈雷多的反對者進行了多少事實核查，這將是值得研究的。
對於事實核查者來說，菲律賓人並不笨。你不能取消他們的思維過程，嘲笑他們的意見。意見和主張不是事實。總結一下，”聲明可能是事實、意見、虛假的事實主張，或未經檢驗的主張。事實是由匯聚的證據支持的陳述，無論是經驗性的、分析性的、評價性的，還是形而上學的。意見是自我報告。每個人都有權發表他或她的意見，因為只有那個人擁有內部信息來驗證自我報告。虛假的主張和未經檢驗的主張既不是事實也不是意見。虛假主張和未經檢驗的主張，但不是意見，都是為了提供關於真實世界的信息。因此，接受一個虛假的主張或未經測試的主張有可能出現錯誤，而錯誤可能是危險的。另一方面，拒絕事實性的主張也是有風險的，因為我們不能從有效的信息中獲益。錯誤地將關於評價性或形而上學事項的事實歸入意見領域是批判性思維的一個常見失敗”。
菲律賓人不是機器人，受制於這些事實核查者希望我們鸚鵡學舌的路線。事實核查者以推進其敘述的方式歪曲事實。從遠處就可以看到這些事實核查者的確認偏見。你認為通過控制視覺效果就能操縱菲律賓人的投票行為？理解歷史。學習政治社會化。如果你掌握了這兩點，那麼你就可以接受這樣的現實：菲律賓人很早就決定了他們將支持誰。僅憑這一點，你就需要尊重，因為在每個菲律賓人的生活中，有一天我們是彼此相通的。那就是在選舉日。事實核查者將不得不接受這一事實，而不是只有他們知道的修正主義誇張。