Francisco S. Tatad 費中平譯
在最近的一篇題為《清洗混亂》的在線文章中，我寫道，某些團體試圖利用菲律賓天主教會在5月9日的選舉中為某些總統候選人工作或反對。我第N次說，這與天主教會的明確教導相悖。一位大學教授和親愛的朋友來信說，更讓他擔心的是，有人試圖用 “善與惡 “來框定總統競選，這不是，也不應該是。
在政治上，與神學不同，我們處理的是相對價值（好、更好、最好），而不是絕對。 但是，這些團體似乎想把關於相對價值的正常日常討論變成涉及絕對的討論。因此，他們試圖把自己的一方描繪成 “全善”，只說真話，而把對手描繪成 “全惡”，只說謊言和假話，然後把雙方對立起來，以支持所謂的 “全善”。這不僅是不可原諒的缺陷，而且也是極其危險的。
在現實世界中，沒有人是全壞的，也沒有人是全好的；即使是最偉大的聖人也有他們的缺陷，最大的罪人也不會完全被抑制住去做任何好事。我的好朋友指出，即使是聖托馬斯-阿奎那，也不要求絕對的道德正直或個人聖潔來進行國家管理。頭上的光環是受歡迎的，但不是必需的；實際的智慧或謹慎，基本的誠實和對自然道德法則和人權的尊重就足以作為一個起點。
如果我們宣稱一個候選人所代表的一切是好的，而另一個候選人所代表的一切是壞的，我們最終可能會鼓勵對一方的盲目狂熱和對另一方的盲目仇恨。 這並不符合我們的政治文化。我們的國家也許是世界上為數不多的幾個國家之一，在那裡，來自不同陣營的政治家，無論他們的政治觀點多麼強烈地對立，只要他們在公眾場合見面，仍然可以進行文明的、甚至是友好的對話。
但是，一些政治宗教團體現在宣揚的東西可能會改變這一切。 因為如此 “許多原本善意的人，包括天主教徒，”（正如我的好朋友所說）似乎在盲目地追隨一個錯誤的引導。 他們 “忘記了我們都是不完美的，有缺陷的，容易犯罪的（包括那些競選高級公職的人，不管他們的政治色彩如何），善與惡的分界線穿過每個人的心，”（還是引用我好朋友的話。）
如果我們查閱聖經，就會發現這是法利賽人的舊病，他在聖殿內自高自大，而公教徒甚至不敢進去，他溫順地鞠躬說：”主啊，請憐憫我，因為我是個罪人”。這種法利賽主義顯然已經進入我們政治的最高層。
我們欠我的好朋友很多，因為他有無價的洞察力，我們不應該浪費它。 我們可以首先認識到這樣一個事實：在我們這個不完美的社會中，由於其所有不完美的成員和機構，對選舉職位的政治競爭，包括最高職位的競爭，從來都不是魔鬼和一個或幾個可被封印的聖人之間的競爭。它始終是有泥足的男人和女人之間的競爭，選民決定，往往也是不完美的，他們中誰，鑒於他們的缺陷，提供了最好的機會，比其他人更好地服務人民。 如果有更好的方法，我們還沒有找到。
作為公民，我們的權利和義務是選擇一位將做對國家有利的事，避免對國家不利的事的總統。好的 “和 “壞的 “都涉及廣泛的事物。我們並不總是成功，但我們努力做到最好。我們試圖真誠地假定，所有的候選人–無一例外–無論他們的政治綱領和個人能力如何，都會根據他們對公共利益的最佳理解，努力為公共利益服務。因此，無論我們多麼不贊成某位候選人，我們都不會因為不贊成就說他或她沒有什麼好的地方。這將超越我們自以為是的極限；我們最終可能會像上帝一樣，聲稱知道每個人的一切可知和不可知的事情。這將是一個相當大的飛躍，因為我們甚至不知道關於自己的一切。
然而，這就是我們似乎從邦邦·馬科斯的對手那裡聽到的東西。 他們已經決定不分青紅皂白地聯合起來對付他。一切都是 “愛情和戰爭中的公平”（以及總統選舉），甚至連BBM都不能抱怨；這是他們的權利和特權。他們認為BBM是他們中任何人獲勝的最大障礙，所以這是他們推進和保護自身利益的最好方式。但是，除了試圖說服選民不要投票給候選人之外，他們還試圖阻止他參選，儘管他之前贏得了參議院席位並擔任了一個任期，並在2016年差點當選為副總統。
這是一個拙劣的嘗試，試圖複製科里-阿基諾1986年作為革命總統的第一個獨裁法令，該法令禁止馬科斯夫婦從流亡美國夏威夷返回祖國，甚至只是為了回答她的政府對其在菲律賓犯下的所謂罪行提出的指控。由於這項違憲的禁令失敗了，阻止BBM競選總統的努力也失敗了。但這並沒有緩和仇恨運動的勢頭。
調動各種力量反對這位候選人的原因是純粹的蔑視嗎？我認為不是，而是恐懼。害怕菲律賓人在36年後開始以新的眼光看待馬科斯這個老傢伙。因為儘管有人對他說三道四，但據報道，BBM在CDE人群和年輕人中的支持率仍在繼續上升。同樣，這是為什麼呢？ 因為，根據我最近與一些千禧年支持者的交談，馬科斯之後的總統沒有一個像他一樣；菲律賓人對他們的國家比現在更自豪；大多數菲律賓人的生活，特別是窮人的生活，在他的領導下好得多。
一些虔誠的人全力以赴地要對付他，這確實令人感到悲哀。 這些人沒有特別的政治專業知識可以傳授給我們的政治家和選民，他們沒有什麼特別的要求，可以插入我們激烈的黨派政治的腹地。 但是，在這樣做了之後，他們的首要責任是確保他們不會不顧一切地將他們的信仰 “工具化”，用於他們的高度黨派政治，或者將一個不吸引他們的候選人變成一個仇恨對象。
忠於教會的天主教平信徒，出於明顯的原因，總是會把自己置於神父和教士之下。但政治是教友的領域，不是神父和修士的領域。因此，如果後者無視教會的教導，積極地參與政治，他們至少應該對所有人都公平。 這意味著他們不應該在不對所有其他候選人進行同樣審查的情況下單挑任何特定的候選人。
這也許是他們現在能做的最好的事情了。他們可以對所有的候選人談道德，並挑戰他們，以證明他們在道德上適合這個職位的傑出表現。但他們必須重復一遍，對所有人適用同樣的規則和標準。 這是可以做到的，現在還不算太晚。
到目前為止，沒有一個候選人被問到關於他們個人生活的哪怕是最基本的問題。除了邦邦-馬科斯，他已經忍受了他的對手和他們的宗教夥伴的所有負面消息，我們都沒有清楚地看到什麼樣的男人或女人試圖在總統競選中互相肘擊。 在他們借來的15分鐘名氣用完之前，現在就應該問他們那些沒有問的問題。
讓我們從他們的家庭生活開始。因為家庭是社會的基本單位–作為一種制度，它的起源是上帝，而不是國家–所以將成為總統的男人或女人應該有一個體現了基於婚姻的基督教家庭生活的完整性和尊嚴的家庭。我們不能有一個讓國家感到尷尬的總統家庭。 無論候選人是已婚還是單親，他或她都應該能夠展示出貞潔的生活，沒有任何婚內出軌、姘居或與同性或異性的已婚或未婚人士同居。 在這裡，也許副總統萊尼-羅佈雷多作為唯一的女性候選人，可以起到帶頭作用。
作為法律和公共政策的主要執行者，將成為總統的男人或女人應該不受任何糾纏的影響，使他或她屈從於任何可能希望干涉法律、法律秩序和公共政策制定的人。在激烈的競選過程中，候選人可能希望公開利用被禁止的和非法的來源，以動員群眾，支付特別行動、欺詐性調查和實際投票。 任何候選人都不應與任何干涉主義的外國勢力或造成地球污染和氣候變化的企業巨頭掛鈎，但不能排除候選人將自己賣給其中一個的危險。
這些擔憂只是說明問題。 人們可能想從卡盧坎主教和菲律賓天主教主教會議（CBCP）主席巴勃羅-維吉利奧-大衛在4月6日由馬尼拉紅衣主教何塞-F-阿文庫拉在巴克拉蘭教堂主持的 “道德投票團結彌撒 “上雄辯地發表的直播講道中得到進一步的啓發。 這位好主教的16點左右的內容都沒有引起激烈的辯論，但我認為應該從正確的角度來看待對1986年EDSA的提及。我們需要瞭解1986年EDSA的全部真相，然後才能認真地談論延續其精神。在瞭解所有的事實之前，甚至主教們也不能聲稱知道關於它的全部真相。
在網上參加聲援彌撒是一件令人高興的事，所有這些主教和牧師都在共祭。 但我想知道，當局稱其為 “為道德投票的聲援彌撒”，是否言過其實。 因為在CBCP為5月選舉所做的祈禱中，我們不斷祈禱 “良心永遠是我們的最終准則”，”為道德投票的聲援彌撒 “將向每個天主教選民保證，在選舉日行使他或她良好的個人良知，他或她將投下道德的一票，無論它是否與主教的投票一致。
但是，正如對聖餐儀式的描述，似乎只有同意教士選擇的那一票才能被稱為 “道德的一票”。雖然沒有提到候選人的名字，但似乎有人試圖將 “道德投票 “與某個特定的候選人聯繫起來–這個人遠非完美，但人們看到他與神父和修女，有時還有主教在教堂內外進行競選。我們不能讓教會的敵人從中看到任何神權主義的影子。
如果宗教當局現在能夠更專注於使候選人能夠證明–以及選民能夠看到–他們對職位的突出適合性的問題，那麼教會和國家將得到很好的服務。 這就需要更仔細地審視他們的性格內容、他們的社會觀、他們的政府方案、他們對未來的展望、他們對不斷變化的世界秩序和對人類生存的全球挑戰的反應等。所有這些都應有助於教友們投出他們的道德一票，而不是試圖複製宗教當局的選擇，而是作為自由、獨立和負責任的天主教徒行使他們良好的個人良知。這樣，被稱為菲律賓總統選舉的盛大政治競爭就可以進行，而不是像宗教活動家們所說的那樣，是 “善 “與 “惡 “之間的鬥爭，而是希望用伏爾泰的話來說，是 “善與善之間 “的較量。