【菲中評論網馬尼拉訊】菲律賓《馬尼時報》在4月26日發表題為《不安全空間的政治選擇》的評論文章，作者是該報專欄作家Antonio Contreras。全文編譯如下：

不安全空間的政治選擇

Antonio Contreras

在菲律賓，與性別邊緣化有關的安全空間已經被合法地定義。通過宣傳所有的空間都是安全的，沒有任何形式的基於性別的歧視，從而提供保護，防止基於性別的性騷擾。安全空間的概念需要擴大到包括人類選擇和存在的所有方面。

政府機構在這一點上相當明確。職業經理人–或那些擁有權力和權威的職位，而不是政治任命的人–被禁止成為黨派。同樣的禁令也適用於普通員工。雖然他們可以表達自己的選擇，但他們不得公開支持或反對任何候選人或政黨。

政府機構，包括政府控制的公司，以及州立大學和學院，不能以政治偏好為基礎，雇用或歧視性地雇用任何人。這正是有禁令的原因，對選舉前的招聘進行了禁止。這項禁令是雙向的。一個人不能因為投票給某位候選人而被雇用或晉升，作為獎勵。同樣，一個人也不能因為他或她的政治選擇而被解雇，或者儘管他或她具有合格的資格，但也不能歧視申請人。任何政府機構使用其他毫無根據的藉口來阻止或終止就業，而真正的原因是他們反對申請人或僱員的政治立場，這甚至是可以採取行動的。被發現犯有這種罪行的政府官員將最終面臨失去工作的風險。

這裡的邏輯是，法律保護人們不因其政治觀點和選擇而受到歧視。

然而，同樣的法律保護並不適用於私人公司，包括私立大學和學院，在這些公司中，業主、高管、行政人員和管理人員可以公開為特定的候選人背書和競選。不幸的是，這可能會導致這樣一種情況：普通員工雖然可能不會受到直接歧視，但他們會生活在這樣一種工作環境中，由於擔心受到雇主和經理的報復，他們會感到受到限制，無法更公開地表達自己的政治偏好。

這種不安全感對我親自接觸過的許多藍領工人來說是普遍存在的，以至於他們需要額外的試探才能表達他們投票給誰，因為他們擔心自己會被置於一個困難的境地。這是因為他們的雇主或經理和主管不僅是副總統瑪麗亞-萊昂諾-羅佈雷多的狂熱支持者，而且多次向他們明確表示對那些不投票給她的人的不滿，更有甚者，他們投票給前參議員小費迪南德-馬科斯。

我不確定是否已經有法律禁止私營公司的這種行為。當然，這些行為在理論上被認為是對1987年憲法的明顯違反，並且違背了國際法規定的自由享受公民權利和政治權利。

這是需要解決的問題，特別是當我們看到私立大學和學院的執行官和最高行政人員公開支持羅佈雷多的候選資格。這不僅僅是象徵性地表現在打開粉紅色的燈光，印在他們的外牆上，或者在牆上和門上展示支持羅佈雷多的防水布和標牌。他們的官員甚至還發表聲明，宣佈支持羅佈雷多，他們甚至鼓勵他們的選民也這樣做。

雖然在這些聲明和官方指令中明確表達了對個別教職員工、僱員和學生自由行使權利做出自己選擇的認可，但不可否認的是這些高層指令所喚起的說服力和脅迫性影響。那些做出影響普通教職員工職業生涯的決定的人與普通員工之間的權力差異實在是太明顯了，不能被忽視。儘管雇主和管理層默示，人們可以自由地持有相反的觀點，但說起來容易做起來難，這種感覺對最脆弱的人來說更為強烈，他們包括那些沒有安全任期的人。

對普通教師和僱員的這種困境有一定的敏感性的責任更多的是在高層管理人員的肩上。特別是在那些制定了包容性和多樣性政策的機構，以及向其成員保證工作環境將成為持有不同政治觀點的安全空間的機構，這一點甚至更有說服力。當然，如果普遍存在不舒服的氣氛和對投票給馬科斯的恐懼（即使是毫無根據的），這種保證就會受到影響。

我們不能通過建議員工對可能被誤解為騷擾的行為採取更謹慎的態度來打擊基於性別的歧視，但卻沒有注意到高層管理人員公開競選反對一個恰好是他們下屬選擇的候選人的影響。

有些人認為，基於性別的性騷擾與馬科斯選民的感受不同，因為前者是關於受害者的，而後者則是關於那些與施暴者共謀的人。這種觀點是站不住腳的，因為安全空間的概念談論的是組織背景下的權力差異，要求那些掌握權力的人更加謹慎。

一個已經被某種政治色彩所支配的工作場所，高層管理人員明顯地鼓吹，甚至敦促所有人投票給某個特定的候選人，並公開反對另一個候選人，這將相當於一個對某些人來說具有象徵性的敵對空間。一個人不一定要公開嘲笑或責罵才會受到歧視。如果因為害怕危及事業或就業機會而選擇保持沈默，就足以證明這是一個不健康和不安全的空間。