【菲中評論網馬尼拉訊】馬尼拉時報5月12日發表題為《關於2016年副總統選舉中涉嫌作弊的 “真相》的評論文章，作者是該報專欄作家Antonio Contreras。全文編譯如下:

關於2016年副總統選舉中涉嫌作弊的 “真相“

Antonio Contreras

一個只根據抗議者確定的三個試點地點來決定全面重新計票的制度，將責任放在了失敗者身上，現在將僅僅取決於尋找失敗者認為自己被欺騙的地方。在無法獲得實際選票的情況下，抗議者只能簡單地根據推測、懷疑和感覺來確定這些試點地點。問題是，如果抗議者是錯的怎麼辦。因此，確保我們代議制民主的支柱之一的完整性的命運就留給了一個失敗者的直覺。

當我們把這個系統放在我們的選舉現在是自動化的，選票現在是有陰影的背景下，一個更致命的缺陷也就出現了。一個純粹基於手工檢查選票的系統將永遠不會發現預先著色的選票的情況。雖然很容易檢測出筆跡的相似性，這也是過去人工選舉中普遍存在的情況，但沒有任何系統可以檢測出僅由一個人預先塗抹的選票，如果這有可能的話。同樣不完全清楚的是，一個局限於三個試點地區的系統如何能檢測到大規模的程序和代碼篡改。在目前提出選舉抗議的程序中，沒有任何機制可以提出數字選舉欺詐的問題。

正是在這種情況下，在這些情況下，人們無法滿懷信心地得出結論，認為最高法院的裁決已經將2016年副總統選舉期間作弊的可能性壓制下去。關於在棉蘭老島地區預留選票和篡改選舉結果的指控，包括那些即使來自相距甚遠的不同地區，但具有相似簽名的選舉檢查員委員會的指控，在裁決中從未得到技術審查或考慮。這些問題仍未得到解決，這使人們對2016年的副總統選舉產生了懷疑，這超出了法院根據現行規則可能和允許的情況作出的法律結論。

如果說有一個立法改革領域是即將上任的國會必須解決的，那就是改革我們的選舉制度。這不僅需要使我們的政黨制度合理化，包括我們的政黨名單，並對競選融資規則進行改革。雖然更明確的選舉調查、競選和辯論規則都很重要，但重點還應該是使實際投票和計票的規則和程序現代化。這裡包括一勞永逸地扔掉關於選舉抗議和重新計票的陳舊規則，代之以與現代技術同步的規則。證明選舉舞弊的存在應該始終是國家的責任，而不僅僅是失敗候選人的責任。

事實上，作為總統選舉法庭的最高法院已經一致駁回了前參議員小費迪南-馬科斯對副總統瑪麗亞-萊昂諾-羅佈雷多提出的2016年選舉抗議。在我們等待2022年選舉的正式結果和宣佈獲勝的當選總統時，重新審視這個問題以糾正某些歪曲的事實是有益的。

的確，高等法院裁定駁回小馬科斯的抗議是一個事實。然而，認為這樣的裁決已經完全消除了對欺詐行為存在的疑慮，是不準確和誤導的。法院僅僅裁定的是，對小馬科斯確定的三個試點地區的選票進行重新計算後發現，他沒有收回足夠多的票數來下令進行更廣泛和全面的重新計算。其他地區沒有受到審查，包括那些來自棉蘭老穆斯林自治區的地區，小馬科斯聲稱那裡是大規模舞弊的場所，包括被指控的預先遮蓋選票的案件，以及篡改或偽造的選舉回報。法院沒有批准他審查這些提供的文件的動議，僅僅是因為ARMM不包括在他根據選舉規則確定的試點地區之內。

因此，聲稱法院的裁決完全證明瞭欺詐指控是錯誤的，這是錯誤的。它只是決定，根據法院有責任維護的選舉抗議的技術規則，小馬科斯未能在他確定的三個地區收回選票。充其量，法院的裁決是法律上的真理，但不是絕對真理。

這種差異的根源在於我們陳舊的，而且我必須說，高度武斷的處理選舉抗議的規則。當我們將我們的制度與美國等其他國家的制度相比較時，我們只能尷尬地哭泣。在那裡，如果勝率在一定範圍內，甚至會自動重新計票。在這種情況下，不需要提出抗議。新教徒候選人不需要花錢，除非重新計票的差額已經超出了規定的自動行動的範圍。在這種情況下，除非有規定，否則重新計票不是只在選定的試點地區進行，而是在被抗議的選舉所涉及的所有地區進行。此外，重新計票會被迅速處理，而不會拖上幾年。

我們的選舉抗議制度最根本的缺陷是，由於其沒有自動重新計票的性質，要求抗議者為其花費，並由他們來確定試點地區，因此先天的推定是，選舉欺詐和輕罪只是被打敗的候選人的負擔，而不是國家的負擔。然而，應該斷言，無論是出於惡意還是僅僅由於疏忽行為，選舉過程未能真正反映人民的意願，不僅僅是失敗者的證明責任，也是代表人民行事的國家的責任，只因為它破壞了民主。