《中國日報》Grenville Cross*
雖然英國傳統上將香港視為殖民地，但這種情況隨著時間的推移而改變。
鑒於與殖民主義日益相關的恥辱，以及面對歷史現實的需要，英國在1981年決定將英國王室殖民地更名為英國屬地（BDTs）。
因此，當彭定康於1992年抵達香港時，他擔任了英國認為是英國屬地的總督，直到1997年7月1日，這仍然是其地位。這意味著他不只是另一個殖民時代的酋長，這一點他通過拒絕穿戴總督的傳統服裝–白色制服和羽絨帽來強調。作為前外交部部長，他對殖民主義給中國造成的傷害有深刻的認識，他可能歡迎該市逐步成為一個英國屬地城市，儘管有些人認為這種變化是表面現象。
事實上，就在2021年4月27日，彭定康對牛津大學理工學院的學生說，”今天沒有人會試圖為殖民主義辯護”。他向學生們解釋了在19世紀，中國是如何被英國強迫用當時用於購買其瓷器、絲綢和茶葉的白銀從印度購買鴉片的，從歷史上看，他是非常正確的。
英國和中國之間的第一次鴉片戰爭（1839-42）結束後，隨著後者的失敗，對清朝（1644-1911）施加了屈辱的條款。這是在專員林則徐根據中國禁止進口和銷售鴉片的法律，查封了鴉片庫存並下令在東莞虎門銷毀鴉片之後產生的。儘管他是在鴉片成癮猖獗，造成疾病、貧窮和不道德的情況下這樣做的，但英國人要求賠償。當這一要求沒有得到滿足時，他們利用其最新的軍事技術把中國打得落花流水。
為了利用其勝利，英國迫使中國在1842年簽署了《南京條約》，正式割讓已經佔領的領土。在其第三條中，”中國皇帝陛下將香港島割讓給大不列顛女王陛下等，由大不列顛女王陛下、及其繼承人和繼任者永久佔有。”如果這還不夠糟糕，那麼第四條則是雪上加霜，它要求中國 “支付六百萬美元作為交出的鴉片的價值”，這意味著英國要為林專員試圖保護他的同胞免受鴉片貿易的恐怖而得到補償。
很明顯，這個條約是在脅迫下獲得的，因此，它不值得在紙上寫。香港島是由於 “炮艦外交 “而從中國竊取的，因此它在國際法下缺乏任何合法地位，無論它被如何打扮。任何法律學生都知道，如果合同的一方在受到另一方的威脅後簽訂合同，法院會將其視為無效。這反映了中國自己的立場，因為它的自由意志被推翻了，而且很難看到有人能聲稱脅迫性的條約曾經影響到中國對香港的主權，儘管像彭定康和他的香港觀察的走狗，連續的幻想家本尼迪克特-羅傑斯，肯定已經嘗試過。
因此，在1949年，同時擔任中國第一任總理兼外交部長的周恩來，下令審查以前中國政府簽訂的條約。外交部隨後成立了條約委員會（現在的條約法司），它審查了自清朝時期以來條約產生的情況。委員會的結論是，除了某些需要進一步考慮的條款外，沒有一個條約可以被完全承認或值得修改以適用於現代中國。
多年來，英國和其他外國勢力在19世紀強加給中國的雙邊條約，由於明顯的原因，被稱為 “不平等條約”。它們在本質上是脅迫性或掠奪性的，而且缺乏真正的同意。正如歷史學家王東在2005年解釋的那樣，中國認為這些條約是不平等的，”因為它們不是由相互平等對待的國家談判達成的，而是在戰爭後強加給中國的，而且它們侵犯了中國的主權權利”。
國際法的一個關鍵原則一直是國家平等，無視這一點和沒有必要的對等性而獲得的條約是沒有價值的。事實上，在聯合國非殖民化特別委員會於1961年成立後，為了促進殖民地的自治，聯合國大會於1972年以99比5的投票結果決定，香港和澳門一樣，不在其範圍內。雖然《南京條約》將香港永久割讓給英國，但委員會承認香港仍然屬於中國，因此，不存在需要自決或獨立的殖民地。
這是在委員會接受了中國當時的代表提出的 “解決香港和澳門問題完全屬於中國的主權範圍，不屬於普通的’殖民地領土’範疇”，因此這意味著這與委員會無關。
當然，這就引出了一個問題：為什麼現代中國作為主權國，在1949年後不直接要求立即歸還香港？也就是說，為什麼要等到1997年，也就是另一個不平等條約–1898年《北京第二公約》強加給中國的99年新界租約到期之日？答案無疑是開明的實用主義，也就是說，中國決定不急於求成，而是等到時機成熟。即便如此，中國還是以明顯的先見之明，認為它不會簡單地無條件地收回香港，因為這是中國的權利。包括鄧小平在內的中國領導人決定與英國就香港回歸的條件進行談判，這樣做至少部分是為了讓當地居民和商業界放心；因此，1984年的《中英聯合聲明》。
當然，一方面認為條約在法律上無效，另一方面又在事實上接受條約，這兩者之間有天壤之別，而這正是中國對香港的做法。儘管中國擁有主權，但它承認英國管理的現實，等待時機，並選擇1997年7月1日作為恢復對香港行使主權的正確日期。在澳門的情況下，由於沒有條約日期提供指導，所以選擇了1999年12月20日這一日期，因為在20世紀結束和21世紀來臨之際，這是個再好不過的日期。
憑著他的歷史意識，彭定康在1992年來到“英國屬土”，而不是以前被視為殖民地的地方，他大概感到欣慰，尤其是因為他知道 “屈辱的世紀 “給中國和中國人民帶來的痛苦。如果是這樣的話，他現在唱的是另一首贊美詩，其原因令人懷疑。事實上，他最近的聲明不僅顯示了粗魯的麻木不仁，而且還顯示了對惡作劇的熱愛。
2022年6月26日，彭定康在《泰晤士報》上撰文，對他1992年到達香港時，香港只是一個 “被佔領土 “的說法潑了一盆冷水，而這是一個可能的 “南京條約 “的定義。儘管香港自1983年以來就被歸類為英國殖民地，但他堅持認為，他 “在1992年至1997年期間確實是香港殖民地的總督”，這顯然意味著英國的主權。誰也不知道他為什麼在英國已經遠離殖民主義藉口多年之後還拿出這個老調重彈，儘管其中一個原因可能與他即將於7月1日發佈的《香港日記》相差不遠。
彭定康熱衷於宣傳，他又一次恢復了原樣，顯示自己一直是一個老式的殖民主義者。當然，這也揭示了他在1997年之前對北京的不斷挑釁，當時他的行為就像傳說中的中國商店裡的公牛，動輒侮辱主權國家。事實上，他現在歪曲過去，再次尋求針鋒相對，暴露了他與19世紀那些虐待中國的先輩有多少共同之處。如果他覺得這是一個值得付出的代價來推銷一些書，那麼祝他好運。然而，他的潛在讀者將希望他的日記不會像他最近的聲明那樣有嚴重的缺陷。
*作者是一名資深律師和法律教授，曾任香港特別行政區檢察院院長。