《紐約時報》Charles M. Blow
作為一個國家，我們最大的錯誤之一就是不停地讓幾代選民相信，選舉是關於選擇自由的。
如果你屬於歷史上沒有受到國家壓迫的階層，這可能是真的。許多白人，特別是白人男子，就屬於這一類。他們有能力–有權力–成為搖擺不定的選民，因為他們知道自己的基本公民權利並不處於危險之中。
而他們中的許多人發明瞭新的危險–比如對第二修正案的威脅–同時假裝捍衛自己的權利以應對這些威脅。
2019年11月，內特-科恩(Nate Cohn)在《泰晤士報》上分析了一些對搖擺州選民的調查，並專門研究了 “可說服的群體”，即戰場州15%的選民未作決定，仍想著投票給唐納德-特朗普或民主黨人。
他發現，”作為一個群體，他們中57%是男性，72%是白人。”
對於其他大多數人來說，選舉中的 “選擇自由 “是一種幻覺。我們是兩黨制的俘虜。我們是政治人質。
遭受壓迫的選民只有兩個選擇：仁慈的俘虜（民主黨）或殘酷的俘虜（共和黨）。
民主黨人會為你們的自由而努力，但不能達到危及他們權力的程度。他們必須與共和黨人合作，而共和黨人現在比最近記憶中的任何時候都更執著於建立一個打著州權旗號的嚴格限制的新時代。
兩者之間的選擇根本就不是選擇。投票給民主黨人是唯一的選擇，不是因為他們對你的懇求作出了充分的回應，而是因為他們是抵御災難的唯一堡壘。
這不是一個兩害相權取其輕的觀點，而是一個電燈開關的觀點：選擇是光明–無論多麼暗淡–還是黑暗。
2016年，人們對希拉里-克林頓有些搖擺不定，這給了我們唐納德-特朗普，他給了我們一個激進的神權主義最高法院，它給了我們幾十個嚴重倒退的決定：推翻羅伊訴韋德案，限制執行米蘭達權利的能力，束縛國家對抗氣候變化的雙手。
現在，我們生活在一種囚禁中，而任何形式的囚禁，對一些人來說都是不合情理的。因此，他們飛快地反對它。在過去的一年里，進步人士要求民主黨人採取行動，要求兌現承諾，要求展開更多的鬥爭。但是，最終，這是徒勞的。更糟糕的是，它往往為那些等待機會取代仁慈的俘虜提供彈藥。
在選舉日程表上有一些時期，民主黨選民可以更有力地挑戰民主黨政客，讓他們忠於自己的理想，同時對他們的選舉機會造成最小的損害：民主黨人在可能的民主黨候選人中選擇的初選季節，以及在總統任期的早期。
但一旦這些窗口關閉，抱怨的時間就結束了。人們必須進入防禦階段。
這一切都令人難以置信地不滿意，但這是選民們必須接受的現實。我們必須摒棄選舉的神話，轉而接受選舉的現實。
這往往意味著吞下一顆苦藥，接受這樣一個事實：我們的優先事項並不總是與我們選擇的代表我們的政治家一致。
在一個高度政治化的兩黨系統中，政治家們明白，贏得和保持他們的席位是首要任務。有了權力地位或國會中的投票權，他們就能把事情做好，即使他們的成就範圍有限。但是，如果他們失去了席位，就什麼也做不成了。事實上，很有可能會發生一些危害極大的事情。
在這個等式中，僅僅試圖取得進展–即使努力很弱–也必須是足夠的。正是這句話中的 “必須”，讓我們這些追求充分自由的人感到厭煩，無論是政治還是其他方面。
我知道，這很讓人抓狂。它使我發瘋。當我看到承諾被打破時，當我看到存在的問題被推到後面時，當我看到政治上的躡手躡腳時，我被它激怒了。這是極其令人失望的。我知道，政治再次戰勝了人民的意願。
但我努力提醒自己，每個選民都必須這樣做。這就是我們所處的制度。我們可以嘗試改革這個系統，或者至少迫使我們的領導人考慮從根本上改變它。兩者都是崇高的努力，但它們也是令人難以置信的困難，至少不是近在咫尺。與此同時，我們必須在當前的系統中工作。
也許有一天會出現第三黨，甚至多黨，但是下屆總統選舉前不會
這讓我想到了拜登總統：無論你對他和他的表現有什麼看法–無論你是擁護他的成就還是關注他的不足之處–如果他選擇競選連任，正如白宮所堅持的那樣，他將是唯一的選擇。在這種情況下，他成為最後一道防線。他的缺點變得次要。幫助確保他連任成為一種自我保護的行為。