《馬尼拉時報》Yen Makabenta
第一個詞
在美國的台灣政策中，有一個外交關係方面的教訓，菲律賓政府應該在美國國會代表團最近對被拘留的前參議員萊拉·德·利馬的呼籲以及美國立法者對釋放她的一再呼籲中記住。
這就是美國宣稱的對台灣防衛承諾的 “戰略模糊性”。
半個世紀以來，美國的台灣政策一直堅持這一政策，其主要思想是讓中國猜測它在台灣防務方面到底會做什麼，或者不會做什麼。甚至拜登總統似乎也在猜測。他曾三次說過，美國將積極保衛台灣–但也三次回絕了。
佩洛西對台灣的訪問
8月2日，美國眾議院議長南希·佩洛西對台灣進行了事先宣佈的訪問，拜登總統曾悄悄地反對過。
佩洛西還是去了，她帶著其他四位眾議院民主黨人，包括眾議院外交事務委員會主席格雷戈里·米克斯議員（D-NY）。
此行遭到了北京的中國共產黨政府的強烈反對，該政權聲稱對台灣擁有管轄權。此後，中國一直在台灣海峽地區進行威脅性的軍事 “演習”–包括向包括日本在內的其他亞洲國家發射導彈。
8月14日，第二個美國國會代表團抵達台灣，這個代表團由參議員埃德-馬基（Ed Markey）領導。然後，就像黑夜追隨白天一樣，中國宣佈了新一輪的軍事 “演習”，旨在進行恐嚇。
早在7月20日，拜登以一種輕描淡寫的方式回答了記者關於佩洛西即將出行的問題。”軍方認為現在這不是一個好主意。但我不知道它的狀況如何”。
當拜登通過代理人與佩洛西爭吵時，佩洛西之行的光學效應成了一筆糊塗賬，甚至在北京政府派船和飛機包圍台灣島的時候。
就她而言，8月11日，佩洛西為這個混亂的球添加了一些新的模糊，她告訴記者美國軍方對她的旅行的立場，”我不記得他們曾經告訴我們不要去。”那麼，有沒有可能拜登政府不想讓佩洛西去，又不敢阻止？甚至連秘書、將軍和海軍將領都不願意與議長對抗，哪怕是間接地對抗？
所有這些都導致《經濟學人》雜誌對這種 “不連貫性 “提出質疑。這本位於倫敦的出版物說。”這次旅行是美國對中國–這個國家長期以來唯一最重要的對手–採取不連貫做法的一個症狀。如果是這樣，一次旨在傳達力量的旅行有可能反而顯示出拜登政府的混亂和缺乏目標。
什麼是戰略模糊性？
2006年6月12日，香港《南華早報》發表了卡彭特（Ted Galen Carpenter）的一篇文章，他在文章中寫到美國幾十年來的 “戰略模糊 “政策，即如果台灣海峽爆發衝突，華盛頓會怎麼做。
“前國防部助理部長約瑟夫·奈在1995年對他的中國主人說：’我們不知道，你們也不知道’時，只是比其他美國官員更直白一些。但現在另一位美國官員，副國務卿羅伯特·佐利克，可能在對國會委員會的一次情緒化的、不經意的發言中無意中消除了任何模糊性，”卡彭特寫道。
“[佐利克]在回應眾議院國際關係委員會一些成員對布什政府拒絕讓台灣總統陳水扁在美國大陸過境停留的尖銳批評時發表了這一評論。佐利克先生警告說，華盛頓不應過於支持台灣，因為這將鼓勵島上的獨立力量。讓我說得非常清楚，”他說。’獨立意味著戰爭。而這意味著美國士兵、水手、空軍和海軍陸戰隊。
“儘管他的評論顯然是為了抑制國會對台灣事業的熱情，但它更有可能被台灣的支持獨立派視為綠燈。要使戰略模糊性發揮作用，台北和北京都必須對美國在危機中的反應感到不確定。這種不確定性應該會導致兩國首都的謹慎態度。
“然而，佐利克先生所說的是，即使台灣通過宣稱獨立而製造危機，美國軍隊也會進行干預。戰略上的模稜兩可已經被揭露為一種欺騙。佐利克先生的言論證實，無論衝突如何開始，華盛頓都會阻止大陸征服台灣。
“陳先生和民進黨的強硬分子幾乎無法想象他們的獨立台灣的目標能得到更明確的綠燈….。
“這一髮展強調了美國政策的危險性。華盛頓受制於北京和台北的決定，而它對這些決定幾乎沒有任何控制。
“戰略模糊是一個可疑的政策，它假定台北和北京都會以華盛頓想要的方式評估美國可能的反應。但至少它給了美國在最後一刻通過放棄台灣來避免戰爭的選擇。佐利克先生的無心之舉消除了這種選擇。”
美國立法者訪問德利馬
8月18日，馬基代表團從台北前往馬尼拉，表面上是為了訪問被拘留的前參議員萊拉-德利馬。
8月19日，馬基參議員和其他美國議員訪問被拘留的前參議員德利馬的請求得到了審判法庭的綠燈。
根據該決定，文珍俞巴市地方法庭第204分庭批准了這項極為緊急的動議，美國立法者最終被允許訪問德利馬，但他們必須遵守菲律賓國家警察規定的安全和健康協議，訪問期間不允許媒體或任何形式的社會平台報道。
馬基也是參議院東亞和太平洋外交關係小組委員會主席，他是自2017年以來一直呼籲釋放德利馬的美國兩黨參議員之一。在訪問失敗後，美國代表團會見了總統小費迪南德-馬科斯，他告訴這群人。”我們期待著繼續與美國在可再生能源利用、農業發展、經濟改革和緩解毒品問題方面的夥伴關係”。
讓所有人都蒙在鼓裡
一直以來，菲律賓人和他們的政府都相信，美國對保衛菲律賓免受攻擊的承諾是鐵定的。歷屆美國政府的承諾使這一信念得到了維持。
現在出現的問題是，如果美國在新政府的領導下，突然在保衛菲律賓不受攻擊的問題上援引戰略模糊性，會發生什麼。眾所周知，美國政界有一部分人，特別是由帕特里克-布坎南（Patrick Buchanan）等保守派領導人領導的那部分人認為，美國對菲律賓這樣的國家的防禦承諾是一座太遠的橋，不符合美國的利益。
當然，你可以說菲律賓與美國的關係比它與台灣的關係更根深蒂固。
然而，戰略模糊性的邏輯是讓所有人都蒙在鼓裡。