李海默
中評社香港4月8日電/復旦大學國際關係與公共事務學院青年副研究員李海默在中評智庫基金會主辦的《中國評論》月刊3月號發表專文《麥卡錫就任美議長後帶來的新衝擊》，作者認為：如果我們以2021年1月的衝擊國會山事件為重要的分水嶺節點，則此次中期選舉共和黨重奪眾議院多數地位，以及後續的圍繞麥卡錫當選為議長一事展開的爭持，是國會山事件後第一次特朗普勢力能重新實質性影響到美國行政-立法環節的大事件，從某種意義上說，也是特朗普勢力自2020大選落敗之後的首次於華府核心決策圈裡死灰復燃。所以，這次麥卡錫經多輪投票後方當選議長的事件對共和黨來說基本是壞事，因為嚴重暴露出了共和黨所存在的內部原生結構性問題，但對於特朗普來說，這卻是一個展現自身影響力和掌控力的相當好的機會。從中美關係的角度看，一方面，共和黨會加大對拜登政府的施壓力度，壓縮拜登對華釋出善意的可能空間；另一方面，共和黨方面，尤其是特朗普活動的核心目的仍是以打擊和消耗拜登的政治影響為第一順位。中方需特別提高警惕的是，麥卡錫在任議長期間可能會製造出又一次的美國眾議院議長訪台危機。文章內容如下：
如果我們以2021年1月的衝擊國會山事件為重要的分水嶺節點，則此次中期選舉共和黨重奪眾議院多數地位，以及後續的圍繞麥卡錫當選為議長一事展開的爭持，是國會山事件後第一次特朗普勢力能重新實質性影響到美國行政-立法環節的大事件，從某種意義上說，也是特朗普勢力自2020大選落敗之後的首次於華府核心決策圈裡死灰復燃。所以，這次麥卡錫經多輪後方當選議長的事件對共和黨來說基本是壞事，因為嚴重暴露出了共和黨所存在的內部原生結構性問題；但對於特朗普來說，這卻是一個展現自身影響力和掌控力的相當好的機會。麥卡錫與特朗普相比較，前者明顯比後者更接近於共和黨中傳統建制派的色彩，後者明顯比前者更接近於時興的右翼民粹借力，相互勾兌，且前者仰仗於後者的借力需求似乎要更大。若後者操作得宜，前者也許不失為後者復起的一塊跳板。因此，筆者傾向於將麥卡錫走馬上任的象徵性因素（主要是特朗普距離在制度機制內的捲土重來似乎又更進了一步）比其可能帶來的實質性影響要看得更重一些。
一、麥卡錫其人與其當選議長
2023年1月7日，在經歷了漫長的15輪投票後，美國國會眾議院終於選舉出共和黨人凱文·麥卡錫為新議長，結束了影響新一屆眾議院工作推進的為期長達4天的辯論。投票結果顯示，麥卡錫在第15輪投票中獲得216票，其主要對手——民主黨人傑弗里斯獲得212票，另有6名眾議員放棄了投票權，僅投“出席票”。美國眾議院議長選舉對上一次出現超10輪以上的表決，已要追溯到1859年了。這種情況主要是由眾議院共和黨裡的右翼小團體“自由連線”（Freedom Caucus）所導致，該團體立志要以小博大，給立場更趨建制派的麥卡錫一點下馬威看；而麥卡錫通過極力的拉攏和一系列妥協，終於攢夠了足夠票數。此事最有趣味的看點是特朗普在其中所扮演的“和事佬”角色，儘管實際上特朗普和“自由連線”非常親密，但特朗普卻精明地選擇了一種居間調和、說項的立場，最終達到了麥卡錫當選議長後反復地感謝特朗普的局面，仿佛若無特朗普之助，共和黨將雖勝眾議院，卻無法選出共和黨人當議長。美國許多政治評論人士都認為，從這次麥卡錫歷盡波折方成功當選議長的事件可看出，特朗普勢力對共和黨的影響力其實遠未消退〔1〕。
2021年1月暴民衝擊國會山事件時，麥卡錫曾一度公開對特朗普頗有微詞，認為特朗普要負責任（the president bears responsibility for Wednesday’s attack on Congress by mob rioters）。但很快同月麥卡錫就改變了立場，並且公開反對二次彈劾特朗普。這次，麥卡錫在成為新議長的道路上費了九牛二虎之力，其實說起來或多或少也算是拜支持特朗普的勢力所賜（儘管特朗普較早時就呼籲他的支持者都要支持麥卡錫），但麥卡錫上台之後，除了說了一大段話感謝特朗普，還很快就表示他將考慮一些鐵杆特朗普支持者所提出的關於徹底清除（expunge）針對特朗普的兩次國會彈劾案的相關記錄的提議〔2〕。很明顯的，麥卡錫並沒有成為死心塌地的特朗普追隨者，但與此同時，同樣明顯的是，麥卡錫並不打算（恐怕也不敢）在任何時候得罪或開罪於特朗普勢力。從某種意義上講，麥卡錫這種取態很大程度是基於眾議院里的特朗普同情者人數並不少。按照一項數據統計，在目前共和黨所控制的222席國會眾議院席位中，共有147人曾在2022年11月的中期選舉選戰中接受過特朗普的公開支持〔3〕。另一機構統計出的數字稍有差異，顯示特朗普在2022年中期選舉時一共支持了162名國會眾議院候選人，最終有150人成功當選為眾議員，勝率達93%〔4〕。這145-150名共和黨籍國會眾議員大概都不太會敢於公開批評和反對特朗普。
當然，其實也有很多評論人士看出，實際上，獲特朗普支持而最終落選的共和黨人也不少，就共和黨整體而言，若非因為與特朗普關係太近，牽扯太多，且特朗普本人動作頻繁，共和黨本不至於在眾議院一戰中僅僅獲得慘勝而已。
一般媒體會傾向於將麥卡錫描述為一個建制派，正因為此，麥卡錫會被親特朗普的極端派所刁難。這種描述大致上基本準確，但又不全對。事實上，會對麥卡錫造成壓力的不僅有親特朗普的極端派，共和黨里的相對溫和派其實也會對麥卡錫造成壓力。比如，麥卡錫曾多次宣稱要將立場與他完全相反的民主黨議員伊爾漢·奧馬爾（Ilhan Omar）踢出國會眾議院外交委員會 （House Committee on Foreign Affairs ），且一旦共和黨奪回眾議院就會啟動相應的步驟。在程序和制度面上，因為共和黨目前在眾議院的多數地位僅僅衹是握有極微弱的多數和優勢，要達到踢走奧馬爾這個目標，客觀上就要求眾議院共和黨人不能跑票。偏偏奇怪的是，已有至少兩名溫和派的眾議院共和黨人公開反對將奧馬爾踢出外委會。因為他們認為，佩洛西在任時曾對眾議院共和黨人做過類似的事情，非常不公道，且堪稱史無前例；但正是如此，共和黨拿到權力之後，就不應對民主黨人做同樣類似的事情，而應以更高的標準處理和權衡這些問題〔5〕。如果持類似看法的共和黨人再多幾位，麥卡錫踢掉奧馬爾的計劃就會徹底流產。
麥卡錫亦有較強的對華新冷戰式思維。早在2022年9月時，麥卡錫曾宣稱他和共和黨人的任務就是要以極高的強度來監督拜登政府，使拜登政府必須事事以美國利益為優先考量，而在具體方案上，當時麥卡錫就已提到，他的一大政策機軸是要將諸供應鏈都從中國帶回到美國(the return of the supply chain from China to the United States)〔6〕。在2022年的12月初，那時共和黨在國會眾議院才剛確定勝選，麥卡錫就已公開將中國共產黨定性為“美國目前及未來的最大地緣政治威脅”（greatest geopolitical threat of our lifetime），並且在共和黨內成立了一個專責調查和研究所謂中國問題的小組，由威斯康星州的國會眾議員Mike Gallagher來負責牽頭。
從技術層面看，因為民主黨仍控制著參議院，而共和黨在眾議院的控制權優勢是相對較弱的，因此，就如不少美國政治分析媒體所指出的那樣，若法案在眾議院衹得到共和黨單方面支持和推進，而眾議院民主黨並未首肯或乾脆直接反對，那麼這類法案在參議院能過，並最終能真正落實為法律的機會將很渺茫 （as long as Democrats control the Senate, bills that pass the House on a party line vote have little chance of ever becoming law）〔7〕。而如果麥卡錫在這類法案里向共和黨的極端保守和右翼民粹派妥協的話，這類法案勢必會引起更大的爭議。
二、議長選舉風波折射出的共和黨內結構性問題
此次議長選舉風波，其實再次集中反映出了美國共和黨內部長期存在的結構性問題，再次精彩驗證了美國加利福尼亞大學聖迭戈分校（UCSD）政治學系Samuel L. Popkin教授於近期出版的《斷裂：美國共和黨的內爆與總統制政治的未來》(Crackup: The Republican Implosion and the Future of Presidential Politics, 牛津大學出版社，2021年)一書的高度準確性。
Popkin教授認為，是共和黨在過去的十多年間先上演了自爆，然後才鋪就舞台，引出了諸如特朗普和泰德·克魯茲 (Ted Cruz) 這類立場極端的政客粉墨登場。今日的共和黨，其實已從內部裂解為若干個彼此不能求得共識的小集團，互相之間的利益訴求也無法交融共生。最初導致這種裂解的乃是選戰財務法的變動和大眾社交媒體的普及。2002年通過的《麥凱恩-菲因戈爾德法案》本意旨在改革選戰相關的政治獻金制度，阻擋大公司對政黨的政治獻金，減少大公司大財團的影響力，增強政黨組織自身的能量。但在實際效力上，卻使得居於立法機構的政黨領袖權力被弱化，政黨間的和解變得更難實現。實際上最大的受益者是那些對單一事務議題有極濃厚興趣的小組織，以及超級億萬富豪們所鍾情的各個政治行動委員會（Super PACs），政黨領導層和政黨主要獻金者之間的訴求往往難以調和。在這樣的環境氛圍中，那些自吹自擂的極端型政客們就粉墨登場，他們運用在同黨同儕身上的手法，往往在過去衹會被用於和別黨競爭較量之時。而在共和黨里，這類人尤其多。首當其衝就是克魯茲，他使自己獲得政治躍升的手法基本都是拿共和黨整體利益作為代價的。接著登場的就是比克魯茲更勝一籌的特朗普，他充分發掘並利用了共和黨黨務機器的失能，以及共和黨支持者們面臨的經濟衰頽境況。Popkin教授認為除非美國變更其選戰財務制度的相關規定，否則克魯茲、特朗普這類人必會不斷在兩黨中湧現，使得兩黨都難以達到黨內妥協與融洽共識，而該現象又以美國共和黨情況尤為顯著和劇烈。
Popkin 教授認為，特朗普之所以在2016年能從共和黨初選里脫穎而出，其實正是由於共和黨內部已近20年的大規模“斷裂”現象而導致。所謂“斷裂”，最核心的意思即是，一黨之內不同派系間原本脆弱，但真實存在的彼此聯合關係裂解開了，由於這種裂解，即使黨同時控制了白宮和國會兩院多數地位，也沒有辦法實現其領導層所欲求的那些既定政策目標。按照Popkin 教授的看法，這種黨派的內部斷裂現象，在一個匯聚了全國層面的選戰政治獻金（national money）與基於地方層面的初選制度（local primaries）的聯邦制體系中，幾乎是不可避免、注定要發生的。目前美國所上演現象的新奇之處在於，這是史上第一次兩大主要政黨（尤其是共和黨）找不到一個強勁的內部派系來整合傳統教義與新生現實，並為黨找到新的有共識性基礎的出路。而最後壓垮大象的稻草就是麥凱恩-菲因戈爾德法案和聯邦最高法院2010年對聯合公民訴聯邦選舉專員會案（Citizens United v. Federal Election Commission）的相關判決。這些事件之後，共和黨居於立法機構中的領導層難以有效凝聚起黨內共識，亦難以與民主黨進行實質性的商討和談判。共和黨變得難以約束旗下政治精英，難以使他們實現協同並進，同樣也難以約束代表其黨派而執掌白宮的總統〔8〕。
Popkin 教授雖並未預言到2023年年初發生的這場眾議院共和黨議長短期難產鬧劇，但其研究所揭示的共和黨內部結構性“斷裂”，卻在很大程度上正是醞釀出今日之勢的溫床。
三、特朗普的復歸之路及目前拜登和特朗普相爭的基本態勢
事實上，特朗普已經開始著手要對國會共和黨人指手畫腳下指導棋了。最近，美國國債逼近了法定的債務上限，圍繞此議題國會共和黨人將針對民主黨統治階層展開一系列的政治攻防戰。特朗普公開建議在這一系列紛爭中，共和黨不能觸及到醫療和社會保險等事項領域，唯有避開這些事項，共和黨才能有效利用好債務上限的議題為自己得分〔9〕。在這個細節問題上，特朗普的主張其實和拜登相差無幾〔10〕。平心而論，特朗普的看法是有一點道理的，但我們也應看到，特朗普行動的目的其實非常簡單，即將自己塑造為共和黨里的清醒者乃至於操盤者。
另一個頗為核心的問題是，目前特朗普和拜登的實力對比究竟如何。按照筆者的理解，目前此二人基本態勢仍屬於平分秋色，不相上下，總體而言，拜登似乎略微高出特朗普一點點，但實際優勢非常小，大致可忽略不計。按照Real Clear Politics從2022年12月3日到2023年1月21日所做的民調綜合性彙總分析，拜登與特朗普單挑的背景下，拜登所獲支持率約在44.5%；特朗普所獲支持率約在43.3%，拜登比特朗普高出1.2%左右。按照CNN方面對2023年1月2日至1月22日間各種民調的綜合彙總分析，拜登的民調基本滿意度在42%左右，不滿度在55%左右。與近數十年的美國總統相比較，拜登的受支持度處於明顯的較低水準〔11〕。若按照Emerson College poll在2023年1月份的調查數據，則拜登與特朗普單挑的背景設定下，特朗普受支持度為44%，拜登受支持度為41%，特朗普高出拜登3個百分點；而且特朗普在共和黨諸潛在候選人中基本仍處於不被挑戰的絕對優勢地位〔12〕，在金源財務的準備方面特朗普也是顯著領先於其他共和黨內潛在候選人〔13〕。從這樣的基本格局看，如果特朗普未來能妥善利用好麥卡錫的議長位置和共和黨在國會眾議院的相對優勢地位所產生的杠杆效應，不要過猶不及，則似乎能不斷地給拜登帶來間歇性的壓力和殺傷〔14〕。但話又說回來，“不要過猶不及”這幾個字對於特朗普這樣典型右翼民粹風格的人來說，其實是非常難做到的。
實際上，從總體層面講，現在的拜登政權並不處於上風面，最近的民調顯示，對拜登對俄烏事態的處理，44%的受訪民眾表示認同，47%的受訪民眾表示並不認同；對於拜登政府整體外交政策，36%的受訪民眾表示認同，54%的民眾表示不認同；對於經濟表現，34%的受訪民眾表示認同，61%表示不認同；對於移民議題則更慘淡，僅有22%的受訪民眾表示了認同〔15〕。就連理論上來說拜登政府相對最占優勢的俄烏戰事議題（因為俄羅斯表現並不佳），居然也是持不認同看法的受訪民眾占據相對多數。
在圍繞著拜登文件門展開的攻防戰裡，民主黨方面宣稱共和黨抓著拜登說事，其實是刻意視特朗普更惡劣百倍的行徑於無睹，共和黨方面則以麥卡錫為代表進行了口舌上的回擊。麥卡錫對媒體說，司法部長加蘭（Merrick Garland ）對拜登發起調查，是已經到了事情發展不得不然的地步方如此，和之前針對特朗普的積極主動調查根本不可同日而語，且麥卡錫還說，參與針對拜登調查的探員數量要明顯少於參與針對特朗普調查的探員數量，這對特朗普是很不公平的〔16〕。麥卡錫對特朗普可說是投桃報李。
從目前的情況來看，拜登所面臨的“文件門”對其執政並非全無殺傷力。有很多觀察者認為，“文件門”無關於百姓基礎民生，而且特朗普也有同類事件，且特朗普處理的態度要遠比拜登更為不配合，因此，“文件門”事件對拜登幾無影響。其實，這種看法不一定對。短期內，也許此事對於拜登執政的確不構成威脅，但長遠來看，至少在兩個層面，此事其實對拜登陣營極其不利。一是如果拜登繼續出戰2024，共和黨方面攻擊拜登就有了相當不錯的口實（尤其是可以將此事與拜登之子亨特的醜聞勾連起來做宣傳）；二是拜登“文件門”相關訊息被披露的速度可用“淅淅瀝瀝小雨下不停”來形容，量雖小卻頻繁，今日5份，明日6份，後日又6份，使得白宮方面要不斷召開相關記者會來解釋和說明。這很容易給美國一般選民和社會公眾造成一種刻板印象，即拜登政府在此方面是一艘有孔而漏水的破船（leaky ship）。2023年1月的一份 Quinnipiac University 民調顯示，60%的受訪者認為拜登在處理這些機密文件時的態度是不合宜的，37%的受訪者認為拜登應負相應的刑事被控責任（當然，這37%的受訪者大致可被認定為是特朗普的鐵粉群體）〔17〕。此外，有一點特別值得注意，即特朗普陣營方面亦試圖將拜登“文件門”和中國扯上關係，其中最主要的一種說法是，拜登“文件門”裡的若干關鍵文件均已被中國偵知。這種指控本身當然是無稽之談，但也可再次反映出美國兩黨極化鬥爭之深和中國相關議題在美國日常政治運作中的極端敏感性。
2023年1月，CNN分析總結當前的華盛頓整體政治形勢和政治氛圍時，下了這樣的定語，華盛頓現在充斥的是一種“令人感到絕望的極化”（Washington’s hopeless polarization）〔18〕。USA Today刊於2023年1月的一篇分析也稱，兩黨及兩黨各自支持群眾之間針對彼此的敵意在未來兩年間大概率將繼續不斷地增長（hostility will grow in next 2 years）〔19〕。2023年1月的一份民調顯示，多數受訪美國民眾較悲觀地認為未來兩年的華盛頓政壇仍會是分裂的局面，妥協將很難達成，政治行動也較難被推進（Americans predict little compromise, less action in divided DC）〔20〕。這其中一個較值得注意的點是，國會眾議院共和黨人接下來可能會致力於修理和抨擊以聯邦調查局（FBI）為首的多個美國政府機構〔21〕。
四、中國的應對之策
在2023年1月底的中國外交部例行記者會上，彭博社記者曾提問：“據報導，美國國會眾議長麥卡錫預計將於春季訪問台灣。五角大樓已在就此做準備。中國外交部對此有何回應？”外交部發言人毛寧回應稱：“中方一貫反對建交國同中國台灣地區開展任何形式的官方往來。美方有關議員應恪守一個中國原則和中美三個聯合公報規定，不要做影響中美關係，破壞台海和平穩定的事情。”毛寧沒有直接提及麥卡錫的名字。毛寧特別強調，“台灣問題是中國核心利益中的核心，是中美關係的政治基礎，是中美關係第一條不可逾越的紅線。美方任何時候都不要試圖突破這條紅線”〔22〕。這個回應是恰如其分的，反映了中方的嚴正立場。
2023年1月間，外媒一度傳出五角大樓在規劃麥卡錫訪美時的相應預案，後來媒體直接求證於五角大樓方面，五角大樓衹表示三緘其口，不置可否。現在看來，麥卡錫訪台可能是個概率並不小的事件。
中國需要做好相應的準備。在佩洛西訪台事件之後，對於中方來說，所得是進一步取得和確定了在台海態勢中的主動權地位；而面臨的挑戰是，美方藉此做文章，在芯片戰等方向上對中頻頻出招。拜登政府對於佩洛西訪台，已非全力支持，對於異黨的麥卡錫可能的訪台，料想將更是不以為然，認為這是共和黨在藉勢做秀。但即使如此，美方仍很有可能以麥卡錫為借口，進一步在科技戰等領域對華出招。對此，中國需有所防範和預案。
從一定程度上看，筆者認為，麥卡錫若訪台，其最主要目的仍會是“項莊舞劍，意在沛公”，亦即實際聚焦針對的仍是拜登，讓拜登政府出錯和減分可能更重於針對和挑戰中國底線。共和黨方面很可能會致力於將麥卡錫塑造為比佩洛西更“勇敢”，且同時受到了來自拜登政府行政部門方面更強大的“阻力”。而拜登政府，大概率也會將麥卡錫的出訪看成是一種共和黨在政治博弈上的挑戰和進逼。明乎此點，則可基本看破麥卡錫的底牌，也就不必亦步亦趨地隨著麥卡錫的舉動而被動地回招。簡而言之，中方最穩妥的應對模式即是延續2022年暑期佩洛西訪台時的應對處理模式，毫不留情且有條不紊地進一步壓縮台灣島內台獨勢力的生存空間，對於中美整體關係則不妨取“以柔化剛”〔23〕的原則。外交學院李海東教授最近分析稱：“白宮近段時間在對華政策上顯示出一定的柔韌性和靈活度，這為中美關係帶來一定的騰挪空間，但麥卡錫和美國國會顯然不願看到這樣的局面出現。因此，在對華總體戰略上，國會和白宮將會在方式手段上有更多較量。麥卡錫當選眾議長後，在涉台、涉疆、涉港、南海、人權等問題上的操弄可能更高調偏激”，這一分析是較為準確的。
我們可以來順道考察一下2022年佩洛西竄訪台灣時，麥卡錫是如何表態的。當時，麥卡錫把拜登和佩洛西都罵了一遍，但罵的主旨卻是說他們和民主黨都傾向於對華軟弱。其中，麥卡錫罵佩洛西主要是說她訪台衹帶上民主黨人，而不帶共和黨人，因此全是黨派偏見在驅使，罵拜登則是說因為拜登曾公開講他覺得佩洛西訪台“並非明智之舉”，麥卡錫認為這是拜登主動向北京示弱的表現〔24〕。
對於拜登政府來說，一旦麥卡錫啟動訪台程序，恐怕也將會變成非常棘手的事情。因為佩洛西2022年訪台雖出於拜登規劃之外，但佩洛西與拜登畢竟是同黨，因此二人的糾葛之間並不存在極化黨爭的背景因素，但麥卡錫卻並非如此。
註釋：
〔1〕https://www.vanityfair.com/news/2023/01/kevin-mccarthy-speaker-vote-gop-trumpism ; 亦可參閱 https://www.foxnews.com/politics/trump-mcconnell-schumer-respond-after-kevin-mccarthy-wins-historic-dayslong-house-speaker-bout 和 https://www.vanityfair.com/news/2023/01/donald-trumps-influence-over-congress-remains-a-force-to-be-reckoned-with-even-if-waning
〔2〕https://www.salon.com/2023/01/13/not-sure-thats-how-it-works-experts-mock-kevin-mccarthys-plan-to-expunge-impeachment/
〔3〕https://www.statista.com/statistics/1310434/us-house-representatives-endorsements-donald-trump/
〔4〕https://ballotpedia.org/Endorsements_by_Donald_Trump
〔5〕https://www.cbsnews.com/news/ilhan-omar-kevin-mccarthy-house-foreign-affairs-committee-republican-defections/
〔6〕https://www.foxnews.com/media/kevin-mccarthy-commitment-america-plan-gop-hold-government-accountable-have-seen
〔7〕https://www.cnbc.com/2023/01/13/gop-house-targets-china-abortion-irs-funding-in-mccarthys-first-week-as-speaker-.html
〔8〕可參閱李海默：《斷裂：對於美國共和黨政治和特朗普現象的一種新解釋》，刊於澎湃新聞思想市場，2022-06-15
〔9〕https://www.politico.com/news/2023/01/20/trump-gop-medicare-social-security-debt-ceiling-00078731
〔10〕https://edition.cnn.com/videos/politics/2023/01/21/trump-biden-republicans-mick-mulvaney-medicare-social-security-debt-ceiling-ebof-vpx.cnn
〔11〕https://www.foxnews.com/politics/biden-approval-ratings-remain-well-underwater-far-below-most-recent-presidents
〔12〕https://www.foxnews.com/politics/trump-leads-biden-hypothetical-rematch-2024-poll
〔13〕https://www.politico.com/news/2023/01/31/trump-super-pac-desantis-money-00080505
〔14〕此外，在國會參議院裡，特朗普亦有J.D. Vance 和Eric Schmitt等盟友。
〔15〕https://www.cnbc.com/2023/01/18/poll-biden-classified-docs-scandal-is-inappropriate-but-not-criminal.html
〔16〕https://www.foxnews.com/politics/mccarthy-says-doj-treatment-trump-biden-classified-document-investigations-does-not-seem-fair
〔17〕https://thehill.com/homenews/administration/3821654-biden-enters-year-with-low-approval-ratings-despite-midterm-boost/
〔18〕https://edition.cnn.com/2023/01/24/politics/attorney-general-merrick-garland-biden-trump/index.html
〔19〕https://www.usatoday.com/story/opinion/2023/01/21/biden-promised-unity-pivoted-partisanship-democrats-republicans/11076651002/
〔20〕https://www.usatoday.com/story/news/politics/2023/01/15/poll-americans-predict-little-compromise-less-action-divided-dc/11047287002/
〔21〕https://www.guancha.cn/internation/2023_01_09_674909.shtml
〔22〕https://www.stnn.cc/c/2023/0131/3790768.shtml
〔23〕參閱王帆：《大國外交》，北京聯合出版社，2016年，246-247頁。
〔24〕https://www.foxnews.com/media/kevin-mccarthy-china-saw-weakness-biden-pelosi-taiwan-visit