《馬尼拉時報》Anna Malindog Uy
在亞太地區，維護永續和平與安全面臨三大傳統安全威脅或爆發點。 它們是：a）朝鮮半島； b）臺灣海峽； 以及c）南中國海。 汶萊、馬來西亞、菲律賓、越南、中國和臺灣這六個主權要求國在南海的重疊和複雜的領土和海洋爭端是東南亞地區戰畧和安全環境脆弱的關鍵來源。
南海是世界上需求量最大的水道之一。 這是一個有爭議的地區，涉及多個國家和多個主權要求。 南海水域確實是領土和海洋主權以及主權權利主張重疊的索賠國爭論的對象。 從根本上說，索賠國在主權問題上進行鬥爭和競爭，沒有直接、無障礙的法律補救和解藥。 索賠國之間的另一個爭論點涉及對豐富的石油儲量、魚類種群和海洋資源的專屬主權。 同樣，出於戰畧安全、商業運輸和潜在碳氫化合物的原因，SCS也被認為是重要的。
儘管如此，就南海爭端達成和解的努力並沒有達到應有的效果。囙此，南海爭端似乎註定會成為地區衝突的爆發點和普遍的戰畧緊張局勢。 正因為如此，人們真正擔心，如果南海爭端不能在索賠國之間得到緩解、管理和友好解决，可能會在東南亞引發戰爭。 這使得南海爭端成為東南亞國家聯盟（Asean）面臨的首要和平與安全問題和挑戰。
仁愛礁問題
如果我們想解決與中國的南海爭端，菲律賓人應該面對事實和現實。
重要的是要再次澄清事實，即2016年仲裁庭的裁決並不表示菲律賓在南海爭議水域的領土和海洋主張的主權勝利。同樣，仲裁庭也沒有在南海劃定（劃定或設定限制）菲律賓和中國之間的任何海洋邊界。
《聯合國海洋法公約》（UNCLOS）不適用於主權爭端或如何劃定海洋區域的爭端。這些爭端的解決留給有關各方自行解決。
仲裁裁決只是澄清了菲律賓在有爭議的南海的海洋權利，宣佈中國的九段線沒有根據，並承認南海填海對海洋生態系統和資源造成的損害。九段線本身甚至不是中華人民共和國（中國）在有爭議的南海中提出索賠的唯一依據。人們必須很好地理解這一點，並可能研究這個問題。
就中國人而言，他們在南海的主張是基於歷史權利。最近，在第二次世界大戰期間的第二次中日戰爭期間，日本入侵了整個南海，包括海南羣島、西沙羣島、南沙羣島和普拉塔斯羣島。第二次世界大戰後，日本根據《臺北條約》正式將這些島嶼交給“中華民國”。中國人民解放軍在中國內戰中擊敗了中華民國。當聯合國承認中華人民共和國是中國唯一的合法政府時，在一個中國政策下，隨着臺灣成爲中國的一個省，根據國際法，特別是《聯合國憲章》，中華人民共和國成爲中華民國的利益繼承者。中國一直將南海視爲一個羣島或一個單一的單位。根據習慣國際法，對主權的要求是實際佔領、有效管理和控制，以及在必要時保護主權的佔有。中華人民共和國正在有效地執行其對羣島的法律和事實上的所有權。法律上的主權是指擁有領土的合法權利;事實上的主權是指這樣做的實際能力。
同樣，2016年仲裁院的裁決也得出結論，仁愛礁在其自然條件下，在退潮時暴露，在漲潮時被淹沒，因此具有低潮高地，不產生領海，專屬經濟區（EEZ）或大陸架的權利。
然而，仁愛礁位於菲律賓海岸200海里以內，因此是菲律賓專屬經濟區和大陸架的一部分。因此，菲律賓對其擁有主權權利，因爲它是其專屬經濟區的一部分，但對其沒有主權。主權和主權權利是兩回事。
根據《聯合國海洋法公約》，主權賦予一個國家在其領海內的全部權利或最高權力，領海綿延至12海里。專屬經濟區的主權權利遠在海上，“不再涉及一個國家的所有活動，而只涉及其中的一部分活動。
此外，仲裁庭拒絕考慮仁愛礁，，因爲這是一個軍事問題，因此超出了《海洋法公約》的職權範圍。
常設仲裁法院沒有審理菲律賓對中國提起的訴訟。常設仲裁法院充當登記處。仲裁小組對根據《聯合國海洋法公約》附件七（7）設立的案件作出裁決，中國沒有參與，也不承認仲裁小組的裁決。此外，與國際刑事法院不同，仲裁院不是聯合國組織。
結論
為屬於菲律賓的東西而戰無疑是一種愛國主義和民族主義行為。 儘管如此，這樣做應該基於當地的事實和現實，而不是基於山姆大叔及其同夥的文宣和謊言，因為否則就等於自欺欺人。 在對有爭議的SCS提出索賠時，菲律賓人還應該考慮如何最好地做到這一點，而不會危及國家的生存，並將其置於可能導致生命損失的危險境地。 菲律賓應通過外交和和平手段解决其在南海爭端中的利益衝突和分歧，不僅與中國，而且與其他索賠國。 外交也是主權的行使，也是建設性地與中國和其他聲索國接觸的有力武器。
此外，將最近在有爭議的南海發生的事件，特別是在仁愛礁（譯注：原文為“Ayungin Shoal or Second Thomas Shoal”，這是錯誤的表述）地區發生的事件政治化和誇大是毫無幫助或明智的，這毫無結果。 現在需要的是找到一個中間立場，讓菲律賓和中國都能同意和平外交解决這個問題。
在解决衝突或爭端時，雙方應相互傾聽，考慮雙方的觀點和敏感性。 就有爭議的南海而言，由在菲律賓具有巨大影響力的外部或協力廠商推動的零和遊戲將使該國處於危險之中。 雙方都需要成為理性的行動者，而不是被情緒所左右。 仁愛礁是一個等待爆發的爆發點，如果雙方都不聽對方的話，不關注雙方的敏感問題，如果雙方不半途而廢或達成中間立場，這可能會破壞東盟地區的和平與安全。 我認為，當面臨衝突或爭端時，對立雙方真誠地進行討論、談判和外交談判，並友好解决問題至關重要。
我知道要解决南海的領土和海洋爭端還有很長的路要走，而且將是一場艱苦的戰鬥。 同樣，建立共識的過程可能很困難，但並非不可能。 相比之下，在南海爭議海域問題上的對抗無疑會弄巧成拙，對雙方和所有地區國家都會適得其反。
囙此，在東盟地區和更廣泛的亞太地區不斷變化、動盪和具有挑戰性的地緣政治現實中，如果東盟地區要實現永續的和平與安全，就必須尋找其他可行和潜在的解決方案和方法來緩解、管理和解决南海爭端。 當代的全球和地區問題，如南海爭議海域的爭端，需要與現有解決方案相比，有多種多樣、創造性和替代性的解決方案。 鑒於衝突、爭端或戰爭的類型或形式、參考點及其原因的多樣性，應對領土和海洋爭端的多元化和不同方法是必要的。