彭博新聞社網 Andreas Kluth
無論總統如何，美國將不再以道德燈塔或十字軍的身份面對世界，而只是另一個追求自私利益的大國
建構美國外交政策未來的一個簡單方法是設定兩種情境作為二元選擇。如果唐納德·川普重返白宮，美國就會變成孤立主義者。如果喬·拜登贏得連任，美國仍將保持廣泛的國際主義。
這種框架忽略了一個可能不那麼明顯但對其他國家影響更大的變化，無論誰在 11 月獲勝，這種變化都將繼續發生：兩個半世紀以來，美國將首次停止透過自身例外論的視角來看待世界，並表現得像另一個“大國”，利用其令人敬畏的力量來服務於狹隘的自身利益。
美國是特殊的這一古老觀念從一開始就存在。 1630 年，擔任馬薩諸塞灣殖民地總督的約翰·溫思羅普(John Winthrop) 受此啟發，提出了“山上之城”（city on a hill）的說法，而羅納德·雷根(Ronald Reagan) 在1980 年，也將這句話改為“山上的閃亮之城”（shining city upon a hill）。
多年來，這種例外論採取了多種形式，從“天命論”到種族主義的“盎格魯撒克遜主義”，從相信國家獨特的神學使命到對其公民美德感到自豪。不過，無論怎樣，大多數政策制定者都同意赫爾曼·梅爾維爾的觀點：“我們美國人是特殊的、被選中的民族——我們這個時代的以色列；我們是我們這個時代的以色列人。我們承載著世界自由的方舟……其他國家很快就會來到我們的後方。我們是世界的先鋒。”
孤立主義者對國際主義者
正如亨利•基辛格(Henry Kissinger)在1994年指出的那樣，在美國處於單極主導地位的時刻，這種共同的例外論意識也是美國兩種相互矛盾的外交政策傳統的共同因素。孤立主義者認爲，美國在國內完善了自己的民主，並將自己的光芒作爲“燈塔”照耀到人類的其他地方，但除此之外，美國將世界孤立起來。國際主義者將例外論理解爲一種像“十字軍”或“傳教士”一樣在全世界傳播美國價值觀的義務。
每一種傳統在不同時期對美國和世界都有好處，也有壞處。在美西戰爭之前，孤立主義在很大程度上使美國置身於舊世界的權力平衡陰謀和帝國主義冒險主義之外;那很好。在兩次世界大戰之間，奉行孤立主義的美國在本可以維護國際秩序的時候放棄了自己的責任;這很糟糕。
第二次世界大戰後，一個奉行國際主義和準救世主主義的美國建立並維護了一種新的世界秩序，至少在非共產主義或“自由”世界的大部分地區如此。好。隨着時間的推移，美國人的信心變成了傲慢，正如喬治•W•布什(George W Bush)在2002年宣稱的那樣:“今天，人類手中掌握着進一步取得自由勝利的機會”，並承諾“美國歡迎我們承擔領導這一偉大使命的責任”。幾個月後，他下令在伊拉克發動了一場被誤導的災難性戰爭。
無論是像燈塔一樣閃耀，還是像十字軍一樣征服和傳教，美國領導人基本上都同意，美國的自治——它的民主——是例外的。
它遠未完成，尤其是在民權運動之前，它似乎永遠在那座閃閃發光的山上朝着自己的命運攀登，這是一項正在進行的工作，向世界各地的人們展示了一種自由的敘述。這就是改變的地方。
第二次世界大戰後，一個奉行國際主義和準救世主主義的美國建立並維護了一種新的世界秩序，至少在非共產主義或“自由”世界的大部分地區如此。好。隨着時間的推移，美國人的信心變成了傲慢，正如喬治•W•布什(George W Bush)在2002年宣稱的那樣:“今天，人類手中掌握着進一步取得自由勝利的機會”，並承諾“美國歡迎我們承擔領導這一偉大使命的責任”。幾個月後，他下令在伊拉克發動了一場被誤導的災難性戰爭。
無論是像燈塔一樣閃耀，還是像十字軍一樣征服和傳教，美國領導人基本上都認為，美國的自治——它的民主——是非凡的。
它遠未完成，尤其是在民權運動之前，它似乎永遠在那座閃閃發光的山上朝着自己的命運攀登，這是一項正在進行的工作，向世界各地的人們展示了一種自由的敘述。這就是改變的地方。
美國民主的末世論在特朗普的第一個任期內首次受到質疑，尤其是在2021年1月6日國會大廈遭到襲擊之後。如果這個國家後來團結起來捍衛自己的共和黨理想——比如在1月6日的國會聽證會上——下一章可能會重申“不斷自我糾正”的說法。但這並沒有發生。
相反，大謊言(上次選舉是特朗普“偷來的”)和其他陰謀論一起繼續存在。正在準備利用特朗普的第二次轉折來武裝司法部來對付政治敵人，儘管特朗普的爪牙們假裝這在拜登執政期間已經發生過。不止一位最高法院法官的中立性受到質疑。左翼和右翼出於不同的原因，都擔心正義的統治正在讓位於強權的統治，並對美國的選舉、制度和卓越的美德失去信心。今年捕捉這種情緒的電影是《內戰》，這是一個令人難以忘懷的故事，講述了美國人莫名其妙地互相殘殺。
外界正在密切關注。外國人當然不再把美國視爲共和主義的燈塔。無論是盟友還是對手，他們都不會再容忍美國的十字軍東征。皮尤研究中心(Pew Research Centre)對34個國家的人進行了調查，發現平均69%的人對特朗普在世界事務中做正確的事情沒有信心;對拜登持同樣看法的人仍佔46%，這一比例並不令人滿意。
可以說，更重要的是當今美國人的信仰。我懷疑華盛頓以外的許多人還會認同前國務卿馬德琳·奧爾布賴特(Madeleine Albright)創造並隨後被許多共和黨人和民主黨人採納的說法，即美國是一個“不可或缺”的國家。舊形式的例外論已經消亡，關於美國充當燈塔或十字軍的觀念也隨之消亡。
理想主義與現實主義
什麼將取代它？處理世界事務的新方法將類似於基辛格作為學者研究並試圖作為美國最高外交官實踐的方法。它留給理想主義的空間越來越少，留給現實主義的空間越來越大，少講價值觀，多講利益。這本身既不是好事，也不是不言而喻的壞事，只是對幾乎所有其他國家來說，結果都非常不同。
例如，正在對抗俄羅斯捍衛國家主權和生存的烏克蘭，以及可能還需要對抗中國大陸爭取民主和自由的台灣，都被稱為「新西柏林」。但未來的美國總統會冒著戰爭風險，包括核戰的風險，承諾「Ich bin ein Kyiver」嗎？
拒絕成為十字軍戰士的美國也將拒絕扮演任何白衣騎士的角色。一個不把自己視為燈塔的國家就不會在乎對他人表現出高尚的態度。美國的經濟政策已經轉向保護主義和民族主義。它也將變得更加交易化，將領導人可以向其國內支持者出售的交易收入囊中，而不是維護全球治理的崇高原則。
美國捍衛自由主義（或稱「基於規則」）國際秩序的霸權早在因缺乏資源而失效之前就會因缺乏興趣而消亡。從聯合國到海牙，華盛頓對國際法的支持將會減弱。
相反，美國領導人將與外國領導人打交道，就像奧地利政治家梅特涅親王（基辛格最喜歡的人）在 19 世紀與歐洲君主打交道一樣。他們將嘗試安排新的權力平衡並談判勢力範圍，甚至不惜犧牲友好的小國。北京已經在南海使用這種語言，莫斯科也在東歐使用這種語言。在未來的幾年裡，就像梅特涅時代一樣，這種外交風格偶爾會使用戰爭作為一種工具，儘管（人們希望）是有限的那種。
一些研究美國治國之道的學生將會哀悼這項轉變。另一些人則對燈塔和十字軍人物角色中經常出現的虛偽感到憤怒，他們會聳聳肩，說「很好，擺脫吧」。從某種意義上說，世界，無論是美國國內還是國外，都只是回到了歷史常態，價值觀不再那麼重要，權力更重要。美國的朋友和敵人都應該意識到這一點。