退役少將Edgard A. Arevalo
三周前，至少有三條來自匿名發件人的長短信在社交媒體上瘋傳，每條短信都提出了涉及國防部（DND）的爭議性主張。
第一條短信呼籲撤換國防部長小吉爾貝托-特奧多羅（Gilberto Teodoro Jr.）。 第二則報道稱，國防部總司令兼總統小費迪南德-馬科斯（Ferdinand Marcos Jr.）將於 2024 年 7 月 4 日主持召開指揮會議，會議期間將發生 “退席 “事件。 第三個問題是菲律賓武裝部隊（AFP）在高級軍官的定位和晉升方面涉嫌管理不善和偏袒。
有報紙報道稱，菲律賓武裝部隊對解雇特奧多羅的要求緘口不言，但堅決否認 “盲目報道 “中披露的將軍在走出會場前向 “政府高官敬禮 “的事件。 此外，在駁斥管理不善和偏袒問題是 “毫無根據的指控 “時，菲律賓武裝部隊自信地表示，”在任何時候 “都遵守了 “任人唯賢和專業精神的原則”–這一點正受到一份 “白皮書 “的攻擊。
雖然總統撤換特奧多羅的理由都已在訴狀中寫明，而且指控也很嚴重，但我們還是想就此作罷，讓總統去驗證和思考。
我們寧可將 “退席 “一事留給評論員的追隨者們明智地決定，因為他的 “盲點 “很受歡迎。
但是，最近關於高級軍官被不公平地委以重任的投訴–附有相關軍官的姓名–過於具體，菲律賓武裝部隊的喉舌不能簡單地以毫無根據為由予以駁回。 經整理和指控的有關將官和旗官晉升的諸多問題似乎過於深入內部，外人無法知曉，也無法相信它沒有 “反映 “菲律賓武裝部隊晉升制度的 “現實”。 但武裝部隊已經斷然拒絕了這些問題，並宣佈 “不會讓這些問題及其匿名作者有任何尊嚴”，句號。
菲律賓武裝部隊的政策
2016年10月25日的《標準操作程序》（SOP）第14條規定了菲律賓武裝部隊的公開政策，其中第5(a)段規定，”考慮到匿名投訴的作者身份不明，應非常謹慎地接收匿名投訴”。 “但是，匿名來源並不會立即影響投訴內容的真實性。 事實上，根據第 6(a)段規定的程序，”任何形式的匿名投訴/報告均應接收並記錄在案和進行評估”。
第 14 號標準作業程序第 4(c)段所定義的申訴涉及 “有爭議的問題，如在管理菲律賓武裝部隊事務過程中發生的決定、作為或不作為，只要這些決定、作為或不作為影響到士兵和文職僱員（CE）的個人權利或處境”。 根據這一定義，投訴人提出的問題是可以匿名投訴的有效申訴。 畢竟，《標準作業程序》本身也承認，”通過匿名投訴/報告的方式表達不滿，是由於害怕遭到報復，特別是當×××的對象是有影響力的官員時”。
“但是，由顯然瞭解問題的無名個人在社交媒體上廣泛提出和發洩的這些不滿，是否符合《標準作業程序》中所設想的 “匿名申訴”？
現實檢驗
如果我們要嚴格解釋 “匿名投訴 “應由 “菲律賓武裝部隊調查辦公室 “受理的字面意思，而不是政策精神，恐怕該投訴就不合格了。 可以說，該投訴沒有經過《標準作業程序》規定的既定申訴機制。 但是，鑒於徇私舞弊和管理不善的指控是針對菲律賓武裝部隊參謀長提出的，而關於關鍵職位任命和晉升不公平的投訴以及其他被指控的違規行為是針對將軍委員會這樣一個既定機構提出的，我們能指望軍事組織中有人有膽量站出來按照《標準作業程序》的設想提出匿名投訴嗎？
會不會是出於這個原因，或者其他個人原因，那些被點名的高級軍官和將軍們在領取薪水和津貼的同時卻無所事事，他們對此保持沈默，也不質問自己為何處於 “浮動狀態”？
菲律賓武裝部隊內部必須有一個場所來解決一些問題，如在 “缺乏資歷 “的情況下將一名將軍晉升為三星級軍官，將軍官晉升到資歷更高的軍官之前或比資歷更高的軍官多晉升三年，或在任命軍官擔任重要職務時實行 “任人唯親（bata-bata） “制度。 遺憾的是，該組織尚未準備好採取將這些問題和其他相關問題提升並與上級討論的做法。
現實還告訴我們，由於害怕報復，不太可能有人冒著生命危險向菲律賓武裝部隊監察長辦公室、憲兵司令辦公室或道德標準和公共問責辦公室投訴。 我們也不能指望這些辦公室會主動調查對菲律賓武裝部隊總司令的指控。 那麼，這項工作會產生什麼結果呢？
什麼也沒有，除非指控者–以勇敢、正直、成熟和正直為典範的菲律賓武裝部隊男女官兵–鼓起勇氣通過既定程序提出正式指控。 或者，除非問題越來越多，事態失控。 在此之前，通過社交媒體上的匿名帖子向公眾發洩他們的抱怨，除了是軍事禁忌之外，也無異於當眾清洗他們的髒衣服。
另一方面，將社交媒體作為表達不滿的渠道也表明瞭士兵們對菲律賓武裝部隊申訴機制的不信任或對其有效性的懷疑。
鑒於所提出的士氣、紀律和任人唯賢等問題可能會給該組織帶來嚴重影響，菲律賓武裝部隊領導層和國防部應該正面解決這些問題，而不是一概否認 “偏袒和管理不善 “的存在。
因為在軍隊這樣一個組織中，尊重是贏得的，而不是強加的，領導者的信譽和信任是每一名士兵忠於該機構並心甘情願服從上級的貨幣。
譯自《馬尼拉時報》