《菲律賓每日詢問報》Artemio V. Panganiban
8月21日紀念尼諾·阿基諾在馬尼拉國際機場停機坪殉職後，許多讀者不約而同地問：”前總統費迪南德·馬科斯（PFM）和/或前第一夫人伊梅爾達·羅穆阿德斯·馬科斯（IRM）和/或愛德華多·丹丁·許煥戈是謀殺尼諾的共犯嗎？”2009年，在格洛麗亞·馬卡帕加爾·阿羅約總統赦免被定罪的重罪犯後，我曾三次寫過關於這起骯髒的謀殺案。我當時的答案是 “不”，我現在的答案仍然是 “不”。讓我解釋一下。
在尼諾伊被刺殺後的第三天，馬科斯總統成立了一個由首席法官恩里克·費爾南多領導的真相調查委員會。然而，委員會剛剛開始工作，就遭到了嚴厲的批評，說它有偏見。
因此，馬科斯總統於1983年10月22日成立了一個新的真相調查機構，由前上訴法院法官科拉松-阿格拉瓦（主席）、律師盧西亞諾-薩拉薩爾、商人丹特·桑托斯、勞工領袖埃內斯托·埃雷拉和教育家阿馬多-迪松組成。後來，阿格拉瓦委員會保留了科技大學的 “灰色院長”（後來的首席法官）安德烈·納瓦薩作為總顧問和律師（後來的大使）小比爾維尼多·陳作為公共協調員（與納瓦薩的級別相同）。
在舉行了125次會議，聽取了194名證人的證詞，並耗費了20377頁的記錄，阿格拉瓦委員會得出結論，包括當時的武裝部隊參謀長法維安·貝爾將軍在內的幾名軍官密謀殺害尼諾伊。儘管如此，桑迪甘巴延（Sandiganbayan）在1985年12月2日由J·曼努埃爾·帕馬蘭撰寫的裁決中，宣佈所有被告無罪。
然後是乙沙革命。新改組的最高法院發現桑迪甘巴延（Sandiganbayan）的審判 “是個騙局”，於是宣佈帕馬蘭的判決無效。此後，對桑迪甘巴延的重審隨之展開。在1990年9月28日由小雷吉諾·埃莫西馬（J Regino Hermosisima Jr.）（他後來在1995年7月10日被提升為最高法院法官）撰寫的長達177頁的裁決中，桑迪甘巴延。
然而，法維安·貝爾將軍沒有被定罪，因為國家安全局對他沒有管轄權；1986年2月25日，作為乙沙革命的後果，他與馬科斯總統一起逃往夏威夷。由於無法向他送達法庭程序，國家安全局無法對他的罪行作出判決。從那時起，直到他於1998年11月21日在曼谷去世，他從未回國。
1991年7月25日，最高法院駁回了士兵們的復審請求，桑迪甘巴延的決定成為最終決定。儘管是最終決定，我仍然很好奇為什麼阿格拉瓦委員會（以及隨後的桑迪甘巴延）沒有查明這一骯髒陰謀的主謀。於是，我問陳大使。
他在2009年3月15日給我的信中寫道：”從來沒有任何證據將馬科斯總統或伊梅爾達或丹丁聯繫起來，因此，儘管我們可能想得出他們或他們中的任何一個參與了陰謀的結論，但我們無法憑良心得出這一結論。”他在其題為 “公眾有知情權 “的書中也寫了同樣的結論。我們有兩位阿基諾總統（科莉和阿基諾三世），但他們從未對這些法院裁決、陳大使的書和我拙劣的《詢問者報》專欄提出任何異議或保留。
後來出現爭議的是：誰扣動了殺害尼諾伊的扳機？國家廣播公司裁定，在尼諾伊身後的安全護衛羅赫里奧·莫雷諾（CIC Rogelio Moreno）扣動了扳機–當時受害者正在下樓前往停機坪的樓梯。
但被定罪的士兵們不同意。雖然國家安全局的判決已經成為最終判決，但他們拒絕放棄。他們的新律師–公共檢察官辦公室主任佩西達·阿科斯塔（Persida Acosta）在2004年8月提出了一項新的動議，要求進行第三次審判，主要理由是 “新發現的證據”，包括一項法醫研究，表明據稱殺死尼諾伊的子彈有一個向上的彈道。因此，它不可能是由莫雷諾發射的，他在樓梯上的位置比尼諾高。
新的動議還聲稱，一位新的證人，SPO4 魯本·坎廷布漢 (Ruben Cantimbuhan），將證明是Rolando Galman，而不是莫雷諾開的槍。由於加爾曼是一名平民，沒有被證明是所謂的軍事陰謀的一部分，因此，這16名士兵不可能有罪。
在2005年3月8日由雷納托·普諾（Reynato S. Puno法官，後來的首席法官）撰寫的一致決議中，最高法院駁回了該動議。它同意桑迪甘巴延的觀點，即 “入口處的傷口比出口處的傷口高，因此，除了彈道是向下的，沒有其他結論……無法想象，子彈在向上射出時，沒有射向頭頂，而是射向下頜骨，因為據稱它被一塊石化的骨頭擋住了，而這塊骨頭雖然堅硬，實際上只是一個海綿狀的突起，類似於軟骨。
法院一致同意。對我來說，這應該明確地解決了這個問題，即使時至今日，沒有一個被定罪的士兵–儘管已經被赦免和釋放–承認對罪行負有任何責任。