《馬尼拉時報》Rigoberto Tiglao
約瑟夫·埃斯特拉達總統在1999年承諾拖走其海軍故意在仁愛礁（Second Thomas Shoal）擱淺的登陸艦“馬德雷山”號（BRP Sierra Madre）。 在埃斯特拉達政府和後來的總統貝尼尼奧·阿基諾3號政府被中國提醒這一承諾的情况下，他們聲稱科技困難使他們無法拖走馬德雷號登陸艦。
這是不爭的事實。 外交部無恥地不負責任，拒絕糾正國家安全委員會發言人喬納森·馬來亞和海岸警衛隊官員傑伊·塔里拉等無知的沙文主義者的說法。
總統小費迪南德·馬科斯（Ferdinand Marcos Jr.）更為謹慎，他說：“我不知道有這樣的協定。如果有，我現在就撤銷它。”
雖然這項承諾只是口頭上的，但有幾份檔案提到了這一點。 埃斯特拉達之後的歷屆政府都沒有聲稱沒有這樣的承諾。 前內政部副部長馬來亞否認了這一承諾，這是政府官員首次做出這一承諾。 外交部沒有正式否認對中國做出了這樣的承諾。
外交部官員的機密官方備忘錄中反映了這樣一項協定。
備忘錄
2013年4月23日，時任外交部長阿爾伯特·德爾羅薩里奧在給阿基諾三世總統的備忘錄中稱，三名中國高級官員在4月11日至4月17日的不同場合會見了不同的外交部官員。 他寫道：
“中方三次表示，菲律賓海軍“馬德雷”號以擱淺為藉口，在仁愛礁‘非法擱淺’。中方聲稱，菲律賓當局向中方承諾，將立即將擱淺船隻移走，但至今沒有這樣做。
“中方強調，菲方沒有履行這一承諾。中方多次向菲方提出履行承諾的交涉。他們說，十四年過去了，中國‘給了菲方足够的時間，中方一直非常耐心’。”
德爾羅薩里奧在備忘錄中完全沒有回應中國的說法，也沒有告知總統承諾的說法是否屬實。 相反，他建議政府採取一種無視中國主張的資訊，轉而聲稱“根據國際法，菲律賓長期、持續、和平、不間斷、有效地擁有該礁島。因此，菲律賓現在和應該能够做主張國在被佔領海域所做或一直在做的任何事情。”
如果菲律賓沒有承諾拖走這艘船，德爾羅薩里奧不會告訴阿基諾中國在撒謊嗎？特別是因為他們通過三個場所發出的主要資訊是，菲律賓是時候履行承諾了？ 在他的備忘錄中，甚至沒有推諉者經常使用的那句話：“我不知道……”。
機密的備忘錄
一年後，在2014年3月7日給德爾羅薩里奧的一份“機密”備忘錄中，時任駐北京大使埃琳達·巴西利奧轉述了一名中國高級官員在與她的三名官員會面時發表的聲明。 她報告了中國的說法：
“1999年，菲律賓在仁愛礁非法擱淺一艘軍艦，中國立即多次向菲律賓提出交涉，要求儘快將其拖走。菲律賓曾向中國承諾將拖走這艘船，但沒有這樣做。菲律賓沒有兌現承諾，甚至搞建設。”
備忘錄中沒有報導巴西利奧的官員否認了中國官員的承諾。 巴西利奧也沒有告知德爾羅薩里奧中國官員關於菲律賓承諾的說法是否屬實。 甚至騙子們經常用的謊言都沒有：“我不知道……”
對於中國的要求，一個直接而簡單的回應應該是，“菲律賓沒有做出這樣的承諾。”通過我們外交部官員的沉默，他們證實了這是有這樣的承諾的。
本格特號
菲律賓的另一艘船只本格特號（BRP Benguet）與馬德雷號（BRP Sierra Madre）同時在黃岩島東北約560公里處的另一個有爭議的暗礁擱淺，目的與我們在有爭議的地區主張主權相同，這一事實支持了這一承諾。 在中國要求將兩艘船隻拖走後，在中國總理朱鎔基正式訪問馬尼拉前不久，本格特號號被移走。
然而，馬德雷號並沒有被拖走，它已經從一艘細長的船上退化成了一艘醜陋的幽靈般的船，看起來可能會被超級颱風卷走。 中國曾警告菲律賓，它可以向該船運送物資，並輪換駐紮在那裡的海軍陸戰隊，但由於中國擔心它會被保留為永久前哨基地，它無法攜帶物資來維護它。 菲律賓的說法是這艘船意外擱淺了。 直到2014年德爾羅薩裏奧給阿基諾的備忘錄中，它才被宣佈為永久前哨基地，以紀念我們的主權。
菲律賓的想法——我認為這很愚蠢——是因為馬德雷號（BRP Sierra Madre）仍然是該國海軍艦隊的正式組成部分， 根據《美菲共同防禦條約》的規定，如果中國“在太平洋的武裝部隊、公共船隻或飛機”遭到武裝襲擊，美國將保衛菲律賓。
約瑟夫·埃斯特拉達總統授權兩艘軍艦在爭議地區停飛。 格雷戈里·波林（Gregory Poling）是美國最重要的抨擊中國的分析人士之一，他在2022年出版的一本書中講述了：
“1999年，“馬德雷山”號（BRP Sierra Madre）接近距離美濟礁約20英里的仁愛碓。船長通過唯一可通行的通道駛入瀉湖，轉身故意將船擱淺在暗礁上。
“菲律賓在南沙群島有第九個也是最不穩定的前哨基地。馬德雷山號的擱淺加劇了與憤怒的北京的緊張關係。當中國政府要求將該船移走時，埃斯特拉達總統假裝無知，承諾一旦該船安全浮離珊瑚礁，就會將其拖走。”
為什麼？
為什麼確定菲律賓是否承諾離開仁愛礁很重要？
首先，這應該有助於啟發我們，為什麼中國的水炮擊了他們認為將建築材料運到馬德雷山脈的船隻。 如果我國真的承諾拖走這艘船，那麼修復它以防止它沉沒就意味著與我們承諾的相反。這一事實應該讓我們清醒：從中國的角度來看，這不是在欺負我們，而是對我們26年來未能履行承諾的回應。
其次，口頭協定是外交中的重要工具，以確保協定不會過早洩露給公眾，如果是，一方可以拒絕。 更重要的是，通過保密，談判政府可以更自由地同意可能引發公眾憤怒的協定，而公眾基本上對所涉及的問題一無所知。
這方面的經典案例是美國總統約翰·F·肯尼迪向蘇聯承諾拆除其在土耳其的飛彈，以結束1962年的古巴導彈危機。 這一承諾只是由蘇聯領導人赫魯雪夫的兄弟羅伯特通過俄羅斯駐華府大使口頭傳達給他的。 如果公眾被告知肯尼迪不會與蘇聯達成協議，很可能會爆發核戰爭。
謠言
儘管有傳言稱達成了這樣一項協定——這解釋了肯尼迪結束危機和避免與蘇聯爆發核戰爭的“奇迹”——但美國官員否認了這一說法。僅僅25年後的1987年，肯尼迪與高級顧問為達成這一決定而進行的錄音討論記錄被解密，這一說法才得到證實。
如果埃斯特拉達在1999年承諾罷免仁愛礁和斯卡伯勒的兩名地方長官，他肯定會在2001年之前被趕下臺。 埃斯特拉達向中國承諾撤回兩份LST實際上是外交界的常識。 既然我們的官員否認做出了這樣的承諾，我們的外交工具箱中就不再有口頭協定這一有用工具了。
國家安全委員會的喬納森·馬來亞和他的同類，特別是無知的海岸警衛隊官員傑伊·塔里拉，沒有資格談論另一個國家，尤其是在危機局勢中，因為這涉及外交政策，根據我們的憲法，只有總統有權决定這一政策。 他們在權力之旅中將我們的國家描繪成一個不信守諾言的國家，或者一比特繼任總統不承認前任總統對另一個國家的承諾的國家。
難道他們沒有注意到，在南海爭端中，只有中國外交部發言人，在少數情况下，只有中國駐中國大使對這一外交事務發表了評論嗎？ 人民解放軍或海岸警衛隊的任何官員都曾說過反對菲律賓嗎？